Постанова № 20665034, 24.10.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

, м. , тел. (факс):

_________________

24.10.2011 Справа №: 3-2695/11/0121

Справа № 3-2695/11/0121

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді Кулінської Н.В.

При секретарі - Янкової В.В.

За участю прокурора Борічка І.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з прокуратури м.Феодосії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Владивостоок, громадянки України, яка працює в КП «ЖЕК №5»головним інженером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора КП «ЖЕК №5», яке відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»є розпорядником інформації щодо поставки товарів, послуг та цін на них, інформації, яка повязана з виконанням обовязків, а також згідно зі ст.ст.7, 34 Закону України «Про інформацію»є учасником (субєктом) інформаційних відносин, 12.09.2011р. за вихідними №№220, 220/1, у порушення ст.ст.20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»несвоєчасно та не в повному обсязі надала інформацію на письмові запити ОСОБА_2, які стосувались КП «ЖЕК №5»: про кошти, за яки були придбані кондиціонери, на які суми та в якому розмірі проведені ремонти приміщень, про функції, повноваження, основні завдання, організаційну структуру, які суми були отримані у якості квартплати по кожному дому окремо, заборгованість по квартплаті за роками, на які цілі були витрачені кошти від мешканців житлового будинку №8 по бул.Старшинова, та інш., чим порушила право на інформацію.

ОСОБА_3 вину не визнала, в письмових поясненнях вказала, що тільки підписувала відповіді на запити ОСОБА_2, проекти яких готував юрист. У судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, копіями запитів ОСОБА_2, відповідей заявнику за підписом ОСОБА_1, Статута КП «ЖЕК №5», відповідно до яких, відповіді ОСОБА_2 підписані посадовою особою КП «ЖЕК №5», якою на той момент була ОСОБА_1, та як керівник цього комунального підприємства повинна була переконатись у правильності та своєчасності наданих відповідей заявнику.

Керуючись ст.ст.212-3 ч.1 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. у дохід держави.

Штраф підлягає внесенню у 15-денний строк в Держбюджет м. Феодосії на р/р31112106700024, код платежу 21081100, банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.

Строк предявлення до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з моменту його винесення, через Феодосійській міській суд.

Суддя: