Постанова № 2066489, 03.07.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03" липня 2008 р. Справа №12/3425-А

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чорниводи Городоцького району

про стягнення 5780грн.

Суддя Шпак В.О.

Секретар судового засідання Кобріна О.В.

Представники :

від позивача Савченко В.А. -за довіреністю №43 від 15.01.2008р.

від відповідача ОСОБА_1 -приватний підприємець

від прокуратури Ільчук Ю.Ф. -прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору

Прокурор Городоцького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чорниводи Городоцького району про стягнення 5780грн. фінансових санкцій.

Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що в період з червня 2006р. включно по квітень по квітень 2007 року автомобіль Мереедес - Бенц державний номер НОМЕР_1 був в користуванні ОСОБА_1.

Щодо складених протоколів про виявлене під час перевірки автомобільного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт, то слід зазначити, що 25.08,2006 року, 19.10.2006 року, 4.11.2006 року, 16.11.2006 року відповідач не користувався даним транспортним засобом, будь-яких перевезень не здійснював, оскільки був на заробітках в Москві.

Ні яких постанов про застосування фінансових санкцій щодо нього не отримував поштою. В зв'язку з чим був фактично позбавлений можливості оскаржити дані постанови в суді.

Крім того, виходячи із змісту цих постанов, у них не роз'яснено права відповідача, що постанови підлягають оскарженню, і що вони можуть бути оскаржені, і в який строк.

Зазначає, що лише 09.03.2008 року в м. Хмельницькому відповідач лише забирав своїх знайомих цим транспортним засобом в м. Городок. Коли зупинився до нього підійшли два чоловіки, які представились працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області, і попросили надати документи на перевезення пасажирів. Він пояснив, що не здійснює перевезень, забрав своїх чотирьох знайомих з м. Хмельницького, які теж підтвердили, що вони їдуть додому з ним. При цьому в присутності відповідача ніяких документів не складалось, в тому числі і акт № 038135 від 09.03.2007 року.

На підтвердження того, що 26.09.2006 року відповідач не здійснював перевезень пасажирів вказує і сам протокол № 002192 від 26.09.2006 року, згідно якого перевезення пасажирів здійснював Мутика Олександр Аркадійович, а не відповідач. Про даний факт перевезення відповідачу нічого не відомо.

Даний транспортний засіб, а саме автомобіль „Мерседес-Бенц” державний номер НОМЕР_1 належав ОСОБА_2.

Про те, з незрозумілих на те підстав, 02.10.2006 року відносно нього було винесено постанову № 027663 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій в сумі 1700 гривень.

Крім того, 16.04.2007 року відповідач не здійснював перевезень пасажирів автомобілем „Мерседес-Бенц” державний номер НОМЕР_1.

Так, 16.04.2007 року автомобіль, який належав ОСОБА_2. був в користуванні ОСОБА_1., а не у відповідача. Як використовував ОСОБА_1 даний транспортний засіб відповідачу на той час не було відомо.

На підтвердження цього вказує і акт №038454 від 16.04.2007 року, згідно якого перевезення пасажирів здійснював не відповідач, а ОСОБА_1.

Постанови від 30.04.2007 року та постанови від 02.10,2006 року про застосування фінансових санкцій Відносно ОСОБА_1., а згідно протоколу від 26.09.2006 року та акта від 16.04.2007 року вищевказаним транспортним засобом керувала особа - ОСОБА_1., і здійснювала можливо перевезення. Постанои відповідачем не було отримано.

На підтвердження того, що 16.04.2007 року відповідач не здійснював перевезень вказує і той факт, що того дня відбулась дорожньо-транспортна пригода між вищевказаним транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1. та автомобілем ВАЗ державний номерНОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Відповідні документи, щодо цієї автопригоди складись працівниками ДАІ, про що свідчить постанова суду від 11.07.2007 року, та копії фото таблиць з дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, підприємницькою діяльність відповідач вже не займається з травня 2006 року. Раніше здійснював роздрібну торгівлю спиртними напоями.

В зв'язку з викладеними обставинами, просить суд у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Проведеною прокуратурою Городоцького району перевіркою встановлено, що державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції в Хмельницькій області, під час перевірки 25 серпня 2006р. автотранспортного засобу „Мерседес”, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, встановлено порушення водієм вимог ст.39 Закону України „”Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року зі змінами, внесеними Законом України від 23.02.2006 року, а саме,ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобілі без ліцензійної картки.

За даним фактом державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції в Хмельницькій області 25 серпня 2006 року складено протокол про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт.

04.09.2006р. начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області винесена постанова №027489 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і, відповідно до ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” накладено фінансові санкції в сумі 680грн.

Вищевказану постанову направлено відповідачу, що підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції від 8 вересня 2006 року.

За допущені аналогічні порушення на ОСОБА_1 накладались фінансові санкції 7 жовтня 2006 року в сумі 1700 грн. (постанова №027663), 23 жовтня 2006 року в сумі 680грн. (постанова №036241), 13 листопада 2006 року в сумі 680 грн. (постанова №036389), 27 листопада 2006 року в сумі 680 грн. (постанова № 038343), 26 березня 2007 року в сумі 680грн. (постанова № 030688), 30 квітня 2007 року в сумі 680 грн. (постанова № 030839).

Винесені постанови не оскаржені та не скасовані у встановленому Законом порядку.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії,

реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 органами державного контролю є Мінтрансзв'язку, Головавтотрансінспекція, територіальні органи Головавтотрансінспекції , її територіальні управління в областях.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем підчас перевірки було виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п.п.21,22 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

У зв'язку з порушенням відповідачем ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області відповідно до абз.3, 12 ст. 60 Закону прийнято постанови про застосування до ОСОБА_1. фінансових санкцій у розмірі 5780грн.

Постанови відповідачем у передбаченому порядку відповідачем не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не сплатив фінансові санкції в розмірі 5780грн., вони підлягають стягненню у судовому порядку.

Вимоги прокурора підтверджені належними доказами по справі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чорниводи Городоцького району про стягнення 5780грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чорниводи Городоцького району (і.н. 2623814278) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ Шевченківський район, проспект Перемоги, 14 (код 33349001) - 5780грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят гривень) фінансових санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5 - прокурорам.