Рішення № 20664675, 09.11.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4563/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

"09" листопада 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 48596,26 грн. а також суми судових витрат.

В позові представником позивача зазначено, що 24.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем укладено кредитний договір 08/2008/11/0240/ЮМК, згідно з яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 15000,00 грн. із розрахунку 36% річних строком з 24.07.2008р. по 20.01.2010 р.

Згідно з п. 3.3.1 договору відповідач зобов’язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п. 3.1.2.2 договору у випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 36% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

За договором поруки від 24.07.2008 р. відповідачі зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

Згідно п.п. 8.1, договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідачем умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 18.04.2011р. загальна сума заборгованості складає 48596, 26 грн., з яких: 12414,97 грн. –непогашений кредит, 20736,42 грн. – несплачені відсотки, 7157,02 грн. –несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань, 8287,85 грн. –штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32), в позові просив розглянути позовну заяву без участі представника, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33), причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову чи заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, до суду повернуто конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»(а.с. 34), причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому згідно ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів в заочному пордяку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії кредитного договору 08/2008/11/0240/ЮМК від 24.07.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останнім отримано кредит у сумі 15000,00 грн. терміном користування до 24.07.2011 року (а.с.8-9).

Станом на 18.04.2011 р. заборгованість відповідача перед банком становить 48596,26 грн., з яких: 12414,97 грн. –непогашений кредит, 20736,42 грн. –несплачені відсотки, 7157,02 грн. –несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань, 8287,85 грн. –штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості та розшифровкою суми заборгованості (а.с.13-14).

Відповідно до копії договору поруки № 08/2008/11/0240/ЮМК від 24.07.2008р. ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 11-12).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір в сумі 485 грн. 96 коп., а всього 605 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 –215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р № 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 08/2008/11/0240/ЮМК від 24.07.2008 року в сумі 48596 грн. (сорок вісім тисяч п’ятсот дев’яносто шість) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р № 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 485,96 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 605 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Суддя:ОСОБА_3