Постанова № 20661359, 11.10.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дело №: 3-4149/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Именем Украины

05.10.2011 годаг. Бердянск Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ гор.Бердянска и Бердянского района ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Травное Казанского района Тюменской области, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.39 КУоАП ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

05 июля 2011 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, по ул. Новороссийской в гор.Бердянске, управляя автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный номер НОМЕР_2, приблизившись к равнозначному перекрестку с ул. Коцюбинского, не предоставил преимущество в движении автомобилю НОМЕР_1 (принадлежит ОСОБА_2), под управлением ОСОБА_3, которая приближалась к перекрестку с правой стороны, чем нарушил п.16.12 ПДД Украины. В результате ДТП повреждены оба транспортных средства.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в правонарушении не признал и пояснил, что 05.07.2011 года в 13 часов произошло ДТП с участием его автомобиля. Просит признать его невиновным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неправомерно: он двигался по ул.Новороссийской, которая является главной дорогой по отношению к ул.Коцюбинского - дороге с грунтовым покрытием, и водитель автомобиля ВАЗ 211010 должна была предоставить ему преимущество в движении.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 05.07.2011 года в 13 часов, двигаясь на автомобиле ВАЗ 211010 по ул.Коцюбинского в гор.Бердянске приблизившись к перекрестку с ул.Новороссийской она обратила внимание, что перекресток дорожными знаками не регулируется и поэтому проехала его согласно правил дорожного движения по помехе справа.

Защитник ОСОБА_5 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП. Считает, что в нарушение п.1.10 Правил дорожного движения Украины, при составлении протокола были неправильно определены исходные данные, а именно: дорожное покрытие по ул.Новороссийской асфальтобетонное, а по ул.Коцюбинского - грунтовое, таким образом ул.Новороссийская- главная дорога.

В судебном заседании инспектор ОГАИ ОСОБА_6 пояснил, что 05.07.2011 года, после осмотра места ДТП, он пришел к выводу, о нарушении водителем ОСОБА_1 п.16.12 ПДД Украины, в результате чего им был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу, о наличии в действиях ОСОБА_1, признаков правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, по следующим основаниям.

Согласно п.1.10 Правил дорожного движения Украины, главная дорога- дорога с покрытием по отношению к грунтовой или обозначенная знаками 1.22, 1.23.1- 1.23.4 и.2.3. наличие на второстепенной дороге покрытия непосредственно перед перекрестком не приравнивает ее по значению к пересекаемой. Покрытие дороги- это верхняя часть дорожной одежды, которая принимает нагрузку от колес автотранспортных средств и испытывает непосредственное влияние атмосферных факторов, покрытие должно обеспечивать необходимые эксплуатационные качества проезжей части, к покрытию относятся также слой износа и слои с жесткой поверхностью. Дорожное покрытие может быть: цементобетонное, асфальтобетонное, дегтебетонное, из щебня, гравия и песка, а также грунтов, обработанных вяжущими материалами или улучшенных специальными добавками. В городах и других населенных пунктах существуют брусчатые и каменные мостовые. Таким образом, при отсутствии дорожных знаков, пересечение проезжих частей ул.Новороссийская и ул.Коцюбинского в гор.Бердянске, является перекрестком равнозначных дорог, так как на каждой из них имеется дорожное покрытие, которое не является грунтовым.

Следовательно, ОСОБА_1 нарушены требования п.16.12 Правил дорожного движения Украины, согласно которого на перекрестке двух равнозначных дорог водитель нерельсового транспорта обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, в полном объеме подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2011 года; схемой и фототаблицей к протоколу, заключением экспертного исследования от 12.08.2011 года № 12.

Суд не принимает во внимание письмо БФ «Ниипроектреконструкция» от 13.07.2011 года, о том, что дорожное покрытие по ул.Новороссийской асфальтобетонное, а по ул.Коцюбинского- грунтовое, поскольку оно противоречит материалам дела и составлено без выезда на место происшествия.

Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, прихожу к выводу о целесообразности назначения взыскания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа 340 грн. 00 коп., взыскав сумму: получатель: госбюджет гор.Бердянска 21081300 на р/с 31114149700011, код ЕДРПОУ: 34676953 Банк получатель: ГУДКУ в Запорожской обл., МФО 813015, административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья И. А. Пшеничный