Рішення № 2065970, 24.04.2007, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-724/2007р. РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого -судді Дубенець М.І. при секретарі - Захарченко В.В. з участю прокурора - Пампущенко В.В. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби

ВСТАНОВИВ:

Що Канівський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в суд в інтересах Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, в якому вказав, що Канівською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за фактом порушення правил любительського та спортивного рибальства громадянином ОСОБА_1Перевіркою встановлено , що відповідач 29.07.2006р. в м. Каневі на р. Дніпро в районі Канівської ГЕС, без належного дозволу проводив лов риби, використовуючи заборонене знаряддя лову риби - рибальську сітку, виловивши при цьому риби, зокрема : плітки - 175 шт. Своїми незаконними діями відповідач порушив вимоги ст.ст. 27,63 Закону України „ Про тваринний світ" та п.п. 3.15,4.12 Правил любительського спортивного рибальства, затверджених наказом голови Держкомрибгоспу № 19 від 15.02.1999р. За незаконне заняття рибним добувним промислом відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1ст. 249 КК України,вину якого доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Канівського міськрайонного суду від 31.10.2006р. Збитки завдані тваринному світу діями відповідача становлять 1785 грн., які відповідачем не відшкодовані і по даний час. Просив суд стягнути з відповідача на користь спеціального фонду міського бюджету м.Канева матеріальну шкоду в сумі 1785 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив стягнути з відповідача збитки за завдану шкоду в сумі 1785 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення судом.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно вироку Канівського міськрайонного суду № 1-156 /2006р. від 31.10.2006р. відповідача ОСОБА_1було засуджено за ч.1 ст. 249 КК України тапризначено покаранняу вигляді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого, таким чином підлягають стягненню з відповідача збитки за завдану тваринному світу шкоду в сумі 1785 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному осязі особою, яка її завдала .

Згідно ст. 10 Закону України" Про тваринний світ" громадяни зобов"язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону; використання і відтворення тваринного світу.

За ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,130, ч.4 ст. 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1 на користь спеціального фонду міського бюджету м. Канева р/р 33110331700006, МФО 854018, код платежу 24062100 ГУДКУ в Черкаській області,код 22809050 збитки за завдану шкоду в сумі 1785 грн.

Звільнити ОСОБА_1. від сплати судового збору .як потерпілого від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.