Рішення № 20657088, 30.12.2011, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2-1668/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

при секретарі ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь»в особі Черкаської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся в суд з позовом, який уточнив і підтримав в судовому засіданні представник по довіреності ОСОБА_4 та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 10697,80 грн., а саме: 8396,64 грн. заборгованість по кредиту, 2099,16 грн. заборгованість по відсотках та судовий збір в сумі 202 грн. мотивуючи тим, що 7 липня 2008 року на підставі кредитного договору №3101-21-08-2 АБ «Київська Русь»в особі Черкаської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 грн. строком з 7 липня 2008 року по 7 липня 2011 року.

Відповідно до п.п 1.2, 2.1 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 7 липня 2011 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, не пізніше 10-го числа відповідного місяця, згідно графіка вказаного в кредитному договорі. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, воно підлягає виконанню у цей термін. До теперішнього часу відповідачка не виконує умови кредитного договору, тобто не повертає отриманий кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 2.10 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2 вказаного договору, відповідачка зобов'язана сплачувати позивачу штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Згідно п. 2.11 кредитного договору, у випадку порушення строків погашення відсотків за користування кредитом, зазначених в п.2.4 договору, відповідачка зобов'язана сплачувати позивачу штраф у розмірі 25 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, тоді як відповідачка не виконує зобов'язання в частині сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідно до графіку, встановленого п. 1.2, 2.1 кредитного договору.

Розділом 3 кредитного договору передбачено права кредитодавця, а саме: згідно п.п. 3.3. та 3.4 за допущені позичальником порушення, банк має право вжити штрафні санкції.

Згідно розрахунків позивача, станом на 29.12.2011 року загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем складає 10495,80 грн., з яких: заборгованість по кредиту 8396,64 грн., штраф за невиконання умов кредитного договору, передбачений п.п.3.3 та 3.4 кредитного договору - 2099,16 грн.

В забезпечення своєчасного та належного виконання відповідачкою своїх зобовязань по кредитному договору, укладено договори поруки, а саме: договір поруки №3073-12 від 07.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та договір поруки №3074-12 від 07.07.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.1 вказаних договорів поруки, поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязання за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником, а згідно п. 2.3 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків кредитору.

В звязку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що 7 липня 2008 року, згідно кредитного договору №3101-21-08-2, вона отримала кредит в сумі 20000 грн. Після отримання кредиту, вона здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, але в звязку з погіршенням матеріального стану, через зменшення доходів в неї порушився графік погашення кредиту, тому утворилася заборгованість по кредитному договору. Вона згідна відшкодувати заборгованість по кредиту, але вважає, що нарахований позивачем штраф є занадто великим, тому просить врахувати її матеріальний стан і зменшити розмір штрафу.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, заборгованість відшкодовувати згідна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому враховуючи думку сторін, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до укладеного 7 липня 2008 року кредитного договору №3101-21-08-2, позивач ПАТ «Банк «Київська Русь»надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 грн. строком з 7 липня 2008 року по 7 липня 2011 року. За вказаний період відповідачка ОСОБА_1 періодично здійснювала погашення заборгованості, остання проплата була здійснена 28 грудня 2011 року.

Згідно розрахунків позивача, станом на 29.12.2011 року загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем складає 10495,80 грн., з яких: заборгованість по кредиту 8396,64 грн., штраф за невиконання умов кредитного договору, передбачений п.п.3.3 та 3.4 кредитного договору - 2099,16 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З урахуванням зазначених вище обставин в сукупності, враховуючи матеріальний стан відповідачки ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для захисту інтересів позивача достатньо стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №3101-21-08-2 від 07.07.2008 р. в сумі 9995,80 грн., а саме: 8396,64 грн. заборгованість по кредиту, 1599,16 грн. штраф за невиконання умов кредитного договору. Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 202 грн., який був понесений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 551, 616, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Банк «Київська Русь»в особі Черкаської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стойково, Катеринопільського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, Черкаської області, ідентифікаційний №НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с.Марянівка, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний №НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Київська Русь»в особі Черкаської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»м.Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 25874674, МФО 354864 заборгованість за кредитним договором №3101-21-08-2 від 07.07.2008 р. в сумі 9995,80 грн., а саме: 8396,64 грн. заборгованість по кредиту, 1599,16 грн. штраф за невиконання умов кредитного договору, та 202 грн. судових витрат, а всього стягнути 10197,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук