Вирок № 20655501, 04.10.2011, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-95/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011смт ОСОБА_1 Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді - Стефанишина С.Л. при секретарі – Максимчук С.М.

з участю прокурора - Трофанюка С.В.

захисника - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних не має, не працюючого, раніше не судимого

за ч.1 ст.115 КК України,

          В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, 22 травня 2011 року в 05 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, рухаючись на возі із с. Нова Гута в с. Рудківці Новоушицького району разом із потерпілим ОСОБА_5, та проїжджаючи через поле урочища «Матіїв клин», що розташоване на південній околиці с. Нова Гута, з неприязних відносин затіяв суперечку з останнім, умисно наніс удар рукою в область голови потерпілого ОСОБА_5, в наслідок чого, останній впав з воза на землю.

Користуючись безпорадним станом потерпілого, підсудний ОСОБА_4 чотири рази, підскочивши над тілом потерпілого та спричинив удари стопами обох ніг в область передньої поверхні тулубу, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-5 ребер справа та 3-9 ребер зліва по середньо - підпахвинних лініях, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З метою навмисного вбивства, підсудний ОСОБА_4 зняв з воза дерев’яну дошку та навмисно наніс нею чотири удари в життєво важливі органи - голову ОСОБА_5, спричинивши останньому поєднану травму голови, грудної клітки яка супроводжувалася переломами кісток мозкового і лицевого черепа, тяжкого забою головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, набряком головного мозку, багаточисленних переломів ребер, від чого наступила смерть потерпілого на місці пригоди.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 вз’явши мотузку, накинув петлю на шию потерпілого ОСОБА_5 та затягнув тіло в русло струмка «Буркало», що розташоване в урочищі «Матіїв клин» на південній околиці с. Нова Гута, де залишивши тіло ОСОБА_5 у руслі струмка втік з місця події.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 22 травня 2011 року між ним та потерпілим виникла суперечка, яка переросла у бійку. Близько 05 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, рухаючись на возі з с. Нова Гута в с. Рудківці Новоушицького району разом із ОСОБА_5, проїжджаючи через поле урочища «Матіїв клин», що розташоване на південній околиці с. Нова Гута, затіяв суперечку із останнім в ході якої, на ґрунті неприязних відносин вдарив останнього у голову від чого той впав на землю спиною. Використовуючи його безпорадний стан стрибнув декілька разів стопами ніг йому на груди, після чого, взявши дерев’яну дошку, наніс нею потерпілому біля чотирьох ударів в область голови. З метою приховування злочину, взявши мотузку, накинув петлю на шию потерпілого ОСОБА_5 та відтягнув його тіло в русло струмка «Буркало», що розташоване в урочищі «Матіїв клин» на південній околиці с. Нова Гута, де залишивши тіло ОСОБА_5 у руслі струмка втік з місця події.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_6, у вчиненні злочину підтверджується доказами, які зібрані по справі і детально досліджені судом.

Показаннями свідка ОСОБА_7, підтверджується, що між підсудним ОСОБА_4, та потерпілим ОСОБА_5, які перебували у станні алкогольного сп’яніння, ввечері 22 травня 2011 року виникла суперечка яка переросла у бійку. Після чого, близько 05 год. 30 хв., рухаючись гужовою повозкою із с. Нова Гута в с. Рудківці Новоушицького району разом із ОСОБА_5, та ОСОБА_4, проїжджаючи через поле урочища «Матіїв клин», що розташоване на південній околиці с. Нова Гута, у підсудного з ОСОБА_5 виникла суперечка в ході якої, ОСОБА_4, вдарив останнього у голову від чого потерпілий впав на землю спиною, використовуючи його безпорадний стан став наносити удари руками та ногами, стрибнув декілька разів стопами ніг йому на груди, після чого, взявши з гужової повозки дерев’яну дошку, наніс нею потерпілому біля чотирьох ударів в область голови. Після чого, взяв з воза мотузку, утворивши при цьому петлю, накинув на шию потерпілого ОСОБА_5 та відтягнув його тіло в русло струмка «Буркало», що розташоване в урочищі «Матіїв клин» на південній околиці с. Нова Гута, де залишивши тіло ОСОБА_5, втік з місця пригоди.

Показаннями свідка ОСОБА_8, підтверджується, що підсудний ОСОБА_6 ввечері 22 травня 2011 року знаходився у стані алкогольного сп’яніння в с. Нова Гута Новоушицького району разом із ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_9, підтверджується, що ввечері 22 травня 2011 року між підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5, які знаходилися у стані алкогольного сп’яніння в с. Нова Гута, виникла суперечка.

Об’єктивно винність підсудного ОСОБА_4 підтверджується і письмовими доказами, які зібрані по справі і детально досліджені судом.

Даними оголошеного протоколу огляду місця події, в ході якого оглянуто ярок струмка «Буркало», що знаходиться на південній околиці с. Нова Гута Новоушицького району в урочищі Матіїв клин», в руслі якого виявлено тіло трупа ОСОБА_5 із ознаками насильницької смерті, та виявлено знаряддя злочину – мотузка. (т.1 а.с.7-9, 410,11-24).

Протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто господарство ОСОБА_10 (по місцю проживання ОСОБА_4В.), що розташоване в с. Рудківці Новоушицького району, в приміщенні кімнати житлового будинку якого виявлено джинсові штани підсудного ОСОБА_4 із нашаруванням речовини бурого кольору яка зовні схожа на кров. (т.1 а.с.27,28-33).

Даними оголошеного протоколу відтворенням обстановки та обставин події , в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 на місці показав обстановку та обставини, при яких його брат ОСОБА_4, 22.05.2011 року в полі урочища «Матіїв клин», що розташоване на південній околиці с. Нова Гута Новоушицького району біля ярка струмка «Буркало», наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5, в наслідок отримання яких він помер. (т.1 а.с.47-49,50,51-53).

Даними оголошеного протоколу відтворенням обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису, в ході проведення якого підсудний ОСОБА_4 на місці показав обстановку та обставини, при яких він, 22.05.2011 року в полі урочища «Матіїв клин», що розташоване на південній околиці с. Нова Гута Новоушицького району біля ярка струмка «Буркало», наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5, в наслідок отримання яких останній помер, та як за допомогою мотузки затягнув тіло потерпілого в ярок струмка «Буркало» де і залишив його. Також, підтверджується вилучено знаряддя злочину – дві частини дерев’яної дошки. (т.1 а.с.94-96,97,98-102).

Висновком судово-медичної експертизи №68 від 16.08.2011 року, підтверджується, що причиною смерті ОСОБА_5 явилась поєднана травма голови, грудної клітки, яка супроводжувалась переломами кісток мозкового і лицевого черепа, тяжким забоєм головного мозку, субдуральним крововиливом, набряком головного мозку, багаточисленними переломами ребер, які утворились від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, яким в даному випадку могли бути кулак, нога, дерев’яна дошка, виявлена на місці виявлення трупа, та знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті. Смерть насильницька. (т.1 а.с.115-131).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №207 від 23.06.2011 року, на листі, вилученому 22.05.2011 року в ході проведення огляду місця події, ділянки поля, що розташоване на південній околиці с. Нова Гута в урочищі «Матіїв клин», знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген В. Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.5-7.

Висновком судово-імунологічної експертизи №209 від 23.06.2011 року, підтверджується, що на фрагментах дошки, виявлено та вилученої 23.05.2011 року в ході проведення відтворення обстановки та обставин події із участю підозрюваного ОСОБА_4, в місці вказаному підсудним, в ярку струмка «Буркало» який знаходиться на південній околиці с. Нова Гута в урочищі «Матіїв клин», знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген В. Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.28-30).

Даними висновку судово-імунологічної експертизи №208 від 23.06.2011 року, підтведжується що на мотузці, виявленої та вилученої 22.05.2011 року в ході проведення огляду місця події, в ярку струмка «Буркало», що знаходиться на південній околиці с. Нова Гута в урочищі «Матіїв клин», поблизу знаходження тіла трупа ОСОБА_5, знайдена кров людини при визначенні групової належності якої виявлено антиген В. Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої міститься антиген В, в тому числі і потерплому ОСОБА_5 (т.2 а.с.36-38).

Згідно даних висновку судово-імунологічної експертизи №275 від 27.07.2011 року, на штанах джинсових, вилучених 22.05.2011 року в ході проведення огляду місця події, господарства ОСОБА_10 (по місцю проживання ОСОБА_4В.), знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген ОСОБА_11, ця кров може належати особі (особам), в крові якої міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.50-52).

Даними оголошеної очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_4, підтверджується, що в ході проведення свідок ОСОБА_7 підтримав дані раніше покази та вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка 22.05.2011 року в полі урочища «Матіїв клин», що розташоване на південній околиці с. Нова Гута Новоушицького району біля ярка струмка «буркало», умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 та із допомогою мотузки відтягнула тіло ОСОБА_5 у ярок струмка. (т.1 а.с.54-55)

Відповідно до акту комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №270 від 15.06.2011 року, підсудний ОСОБА_4, психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період скоєння інкримінованого йому злочину. На період інкримінованого злочину та в теперішній час міг та може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто його можна вважати осудним. ОСОБА_4 в період скоєного в стані тимчасового розладу душевної діяльності, патологічного сп’яніння не знаходився, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4, застосування до нього примусових мір медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.43-44).

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4В, в частині відмови від умисного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5, як намагання пом’якшити відповідальність, оскільки дії особи котра хоча не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватись як навмисне вбивство.

налізуючи зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази, які не викликають у суду будь – яких сумнівів, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер тілесних ушкоджень, поведінку винного та потерпілого, умисне поранення життєво важливих органів потерпілого, внаслідок чого сталася смерть, суд вважає, що кваліфікація злочину за ч.1 ст.115 КК України є вірною, оскільки підсудний ОСОБА_4В, своїми навмисними діями заподіяв смерть іншій людині.

При обранні йому виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного – вчинення особливо тяжкого злочину, обставини, що пом’якшують відповідальність, визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжують відповідальність вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Разом з тим суд враховує особу підсудного, а саме його характеристику, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Також, суд бере до уваги і думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні.

Оцінюючи наведені обставини, суд рахує, що підсудному ОСОБА_4, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. Матеріальна шкода підлягає до стягнення у розмірі 5311,75 грн.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнала потерпіла ОСОБА_12, характер немайнових втрат (їх тривалості).

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає визначити потерпілій моральну шкоду у розмірі 65000 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з підсудного на користь потерпілої шкоди у розмірі 400 грн., щомісячно, довічно, не підлягають до задоволення так, як остання не довела у судовому засіданні та не представила доказів, що перебувала на утриманні в сина ОСОБА_5 Також, не підлягають до задоволення також вимоги щодо стягнення з підсудного на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_13 шкоди у розмірі 400 грн., щомісячно так, як батько ОСОБА_5, згідно рішення суду від 06.05.2010 року позбавлений відносно останньої батьківських прав.

Стягненню з підсудного на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області підлягають судові витрати у розмірі - 337 гривень 68 копійок за проведення експертизи.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВС України у Хмельницькій області та кімнаті схову CУ УМВС в Хмельницькій області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та обрати йому покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 04 жовтня 2011 року, зарахувавши у строк відбування покарання час утримання під вартою з 22 травня 2011 року по 03 жовтня 2011 року включно.

Цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 5311 (п’ять тисяч триста одинадцять) гривень 75 коп., та моральну шкоду у розмір 65000 (шістдесят п’ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 - 337,68 (триста тридцять сім) гривень 68 коп., на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк ГУДКУ у Хмельницькій області, КОД ЄДРПОУ 25575309, призначення платежу: «за дослідження -2».

Речові докази – паперовий конверт із сухим листям та травою з нашаруванням речовини бурого кольору, паперовий конверт із упакованою в ньому порожньою пачкою з-під цигарок «Прилуки особливі класичні 12», поліетиленовий пакет із мотузкою, поліетиленовий пакет із кашкетом камуфльованим, поліетиленовий пакет із двома паперовими конвертами із зрізами нігтьових пластин із обох рук ОСОБА_7, поліетиленовий пакет із двома паперовими конвертами із зрізами нігтьових пластин ОСОБА_5, поліетиленовий пакет із двома паперовими конвертами із змивами з обох рук ОСОБА_4, поліетиленовий пакет із тапочком (сланцем) на ліву ногу, поліетиленовий пакет із тапочком (сланцем) на праву нову, поліетиленовий пакет із сорочкою, спортивними штанами, носками, трусами ХБ та сандалями (одяг ОСОБА_5І.), поліетиленовий пакет із покривалом та поліетиленовий пакет із футболкою з коротким рукавом (поло), що знаходяться на зберіганні в кімнату для зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області – знищити.

Речові докази – поліетиленовий згорток в якому упаковано два фрагменти зламаної дошки та пакет в якому упакована штани джинсові сірого кольору, передано на зберігання в кімнату схову CУ УМВС в Хмельницькій області - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту проголошення, засудженим з моменту вручення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_14