Ухвала суду № 20653885, 02.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 вересня 2011 року м. КиївВ/9991/2060/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибчинка А.О., Степашка О.І.,

перевіривши заяву Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року

у справі №2-а-11531/08/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ Фомінська»

до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Шахтарська обєднана державна податкова інспекції звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року у справі №2-а-11531/08/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦПФ Фомінська»до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року Шахтарська обєднана державна податкова інспекції посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, в оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що у звітному податковому періоді, коли позивачем були отримані підтверджуючі відповідні оригінали документів, на підставі п.п.5.2.6, п.п.5.2.7 Закону №334/94-ВР витрати були включені до складу валових витрат. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом порушено встановлений законом порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання, зокрема, вмотивованого рішення податкового органу за скаргою позивача, поданою в порядку апеляційного узгодження податкового зобов'язання, протягом установлених Законом строків заявнику надіслано не було, у зв'язку із чим дійшли обґрунтованого висновку, що ця скарга вважається повністю задоволеною.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Шахтарська обєднана державна податкова інспекції посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 03 жовтня 2007 року та ухвалу Вищого адміністративного суду від 28 січня 2010 року, в яких, на її думку, інакше застосовані вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах.

З ухвали Вищого адміністративного суду від 03 жовтня 2007 року вбачається, що судами першої та апеляційної інстанції в ході зясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, що за результатами перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва виявлено віднесення позивачем до складу скорегованого валового доходу Декларацій про прибуток підприємств за 2004 рік та I квартал 2005 року, тобто включення суму перерахунку балансової вартості заборгованості за придбану сировину і відвантажену продукцію, яка виражена в іноземній валюті та перерахована у гривні по курсу Національного банку України на дату сплати такої заборгованості, що, в свою чергу, підтверджується актом перевірки від 15.08.2005 року №992/23-805-14339624. Крім того, витрати, понесені платником у звязку з придбанням товарів та послуг, вартість яких відноситься до складу валових витрат, визначаються в сумі балансової вартості іноземної валюти.

Що стосується ухвали Вищого адміністративного суду від 28 січня 2010 року, то судом касаційної інстанції зазначено, що перевіркою встановлено, що в порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням у другому півріччі 2002 року віднесено до валових витрат витрати на оплату праці та нарахування на неї за весь 2002 рік, в результаті було завищено валові витрати у розмірі 122272,00грн. Висновок зроблено на підставі даних відображених у Декларації про прибуток підприємства за друге півріччя 2002 року. Враховуючи зазначене, колегія суддів погодилась з судом апеляційної інстанції, що в супереч вказаного Закону позивачем відносились витрати на оплату праці та нарахування на неї за увесь 2002 рік та безпідставно було включено до вартості основних засобів під час їх передачі МКП "Будівельник" амортизаційні відрахування в розмірі 45211,48грн., а тому зменшення валових витрат і донарахування податку на прибуток у сумі 33645,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6729,00грн. відповідачем здійснено обгрунтовано.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року відсутні.

Керуючись статтями 236 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Шахтарській обєднаній державній податковій інспекції в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року у справі №2-а-11531/08/0570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____ Н.Є. Маринчак

____ Л.В. Ланченко

____ Н.Г. Пилипчук

____ А.О. Рибчинко

____ О.І. Степашко