Вирок № 20651517, 27.10.2011, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинский районный суд Харьковской области

№ 2032/1-187/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.10.2011п. Сахновщина Харьковской области Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Ереминой О. В.,

секретаря:Ковбаса С.В.,

с участием прокурора:Коренного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

02 августа 2011 года около 17:30 часов гр. ОСОБА_3 управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 а) Правил дорожного движения, двигался в сельском парке с. Шевченково Сахновщинского района Харьковской области со скоростью 10 км/час.

В пути следования в указанном парке, в районе памятника "Воинам освободителям Великой отечественной войны" ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины не сориентировался в дорожной обстановке, перед началом движения и во время движения задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на пешеходов ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 543-КР/11 от 17.08.2011 года, причинены средней степени тяжести телесные повреждения, в виде закрытых переломов ребер слева 7-9, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 получили легкие телесные повреждения: ОСОБА_7 - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 541-КР/11 от 17.08.2011 года причинены ушиб и растяжение связок левого бедра, гематома; ОСОБА_6 - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 542-КР/11 от 17.08.2011 года причинены множественные ссадины и кровопотеки правого бедра, правого коленного сустава, растяжение связок левого локтевого сустава.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления чистосердечно раскаялся и пояснил, по обстоятельствам и событиям инкриминируемого ему преступления как указано выше, в объеме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом.

Учитывая, что участники судебного процесса, признали нецелесообразным исследование доказательств касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса, в том числе потерпевшая, законный представитель потерпевшей, правильно понимают содержание данных обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, также им разъяснено, что в таком случае они лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст. 299, ст. 3011 УПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.

Суд считает, что вина ОСОБА_3 в нарушении правил безопасности дорожного движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение доказана и он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, к отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ОСОБА_3 не судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также то, что потерпевшая и ее законный представитель просят суд строго не наказывать подсудимого, однако ущерб добровольно он не возместил, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания применив ст. 75 УК Украины с максимальным сроком испытания в 3 года, возложив на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_8 в интересах несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ОСОБА_8 просит взыскать с ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 3994,80 гривен, а также моральный вред в размере 16000 гривен.

ОСОБА_3 исковые требования признал полностью, пояснил, что в настоящее время возместить ущерб не может в связи с трудным материальным положением.

На основании ч. 1 ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

В соответствии со ст. 1187 ГК Украины, ущерб причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе владеет транспортным средством, использование которого создает повышенную опасность.

Из предоставленных суду доказательств в обоснование материального ущерба усматривается, что согласно квитанциям на покупку лекарств, продуктов питания материальный ущерб составляет 3994,80 гривен.

Поэтому суд считает, что в части взыскания материального ущерба требования ОСОБА_8 обоснованы.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, причиненного нарушением правил безопасности дорожного движения транспорта, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, то исходя из положений ст. 1167 ЦК Украины, где предусмотрено, что моральный ущерб, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

Виновность ОСОБА_3 в причинении морального вреда ОСОБА_4 полностью доказана.

Что касается суммы морального вреда, которую просит взыскать ОСОБА_8 с ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что учитывая пережитые законным представителем потерпевшей, страх за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери, пережитую ОСОБА_4 физическую боль считает возможным взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_8 16 000 гривен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание 1 год ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины от отбытия основного наказания освободить с испытанием 3 года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.

Гражданский иск ОСОБА_8 в интересах несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального вреда удовлетворить и взыскать в ее пользу с ОСОБА_3 3994 (три тысячи девятсот девяносто четыре) гривны 80 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_8 в интересах несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании морального вреда удовлетворить и взыскать в ее пользу с ОСОБА_3 16000 (шестнадцать тысяч) гривен, а всего 19994 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) гривны 80 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУ УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С № 31253272210487, в ГУДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за автотехническую экспертизу) - 607 грн. 82 коп.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.

Судья: О.В. Еремина

Копия верна Судья: