Рішення № 20641431, 06.12.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-117/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого суддіДем'яненко І.В.,

за участю секретаря Аркадової .Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_1, зазначив, що відповідач є знайомим позивача. На початку червня 2009 року відповідач, посилаючись на термінову необхідність, звернувся до позивача з проханням позичити йому гроші в сумі еквівалентній 3500 доларів США. При цьому відповідач запевнив позивача, що борг поверне до 01 липня 2009 року, а у разі неповернення грошей у встановлений договором строк, він залишає під заставу гаражний бокс № 491 в авто-гаражному кооперативі «Велозаводська», розташований за адресою: АДРЕСА_2 Зазначений гаражний бокс належить відповідачу на підставі довідки правління АГК «Велозаводська» від 11 січня 2001 року та зареєстрований в КП «Харківське міське БТІ». 02 червня 2009 року одержавши від позивача гроші відповідач власноручно склав про це розписку. При складанні розписки були присутні свідки.

На початку липня 2009 року відповідач знову звернувся до позивача і пояснив, що не встиг віддати борг у встановлений розпискою строк і, що йому знову потрібні гроші. Позивач зайняв відповідач суму, еквівалентну 5000 доларам США на строк до 01 жовтня 2009 року. Відповідач написав власноручно розписку 04 липня 2009 року, в якій підтвердив, що залишає під заставу належний йому гаражний бокс № 491 в АГК «Велозаводська». При складанні цієї розписки також були присутні свідки.

До теперішнього часу відповідач гроші позивачу не повернув, від спілкування з позивачем ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає. Це і стало приводом звернення позивача до суду з заявою. На день звернення позивача до суду офіційний курс долара США до національної валюти становить 7 грн. 87 коп. за один долар. Таким чином відповідач повинен позивачу сплатити борг в сумі 66895 грн. Крім того відповідач, окрім суми боргу зобовязаний сплатити позивачу 3% річних.

У зв'язку з наведеним позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 66895 (шістдесят шість тисяч вісімсот девяносто пять) гривень 00 копійок та три відсотки річних від простроченої суми, а також судові витрати: держмито в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та просить стягнути з відповідача витрати по сплаті за розміщення оголошень в газеті «Слобідський край» у сумі 98 (девяносто вісім) гривень 00 копійок. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності відповідача по справі, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 02 червня 2009 року позичив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі пятсот) доларів США на підтвердження чого ОСОБА_2 02 червня 2009 року, в присутності свідка ОСОБА_3, власноручно було написано розписку зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 02 червня 2009 року грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі пятсот) доларів США (а.с.6).

На початку липня 2009 року відповідач знову звернувся до позивача і пояснив, що не встиг віддати борг у встановлений розпискою строк і, що йому знову потрібні гроші. Позивач зайняв відповідачу суму, еквівалентну 5000 доларам США на строк до 01 жовтня 2009 року. Факт одержання коштів в сумі 5000 (пять тисяч) доларів США підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики 04 липня 2009 року. В зазначеній розписці відповідач підтвердив, що залишає під заставу належний йому гаражний бокс № 491 в АГК «Велозаводська». При складанні цієї розписки також були присутні свідки, а саме ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

На підставі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобовязання не виконав, оскільки він позику в сумі 5000 (пять тисяч) доларів США позикодавцю не повернув, що підтверджується розписками, які на момент звернення до суду знаходилися у позикодавця - ОСОБА_1 та були додані позивачем до матеріалів справи (а.с.6, 10).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 зобовязався повернути позику до 01 жовтня 2009 року, тобто на день постановлення рішення по справі 06 грудня 2011 року строк прострочення складає 796 днів. Сума 3% річних від простроченої суми за 796 днів (з 01 жовтня 2009 року по 06 грудня 2011 року включно) складає 4376 гривень 58 копійок (0,03/365*796*66895,00 = 4376,58).

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що він повернув суму боргу ОСОБА_1

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, суму боргу в розмірі 66 895,00 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот девяносто пять гривень 00 копійок) та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4376,58 грн. (чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 58 копійок) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати: держмито в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 95 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті за розміщення оголошень в газеті «Слобідський край» у сумі 98 (девяносто вісім) гривень 00 копійок.

Крім того, суд стягує на користь держави з відповідача судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 43,77 грн., в звязку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, суму боргу в розмірі 66 895,00 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот девяносто пять гривень 00 копійок) та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4376,58 грн. (чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 58 копійок) на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, судові витрати: держмито в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 95 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті за розміщення оголошень в газеті «Слобідський край» у сумі 98 (девяносто вісім) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір в розмірі 43,77 грн. (сорок три гривні сімдесят сім копійок) на користь держави (одержувач: УДК у м. Люботин, МФО: 851011, код отримувача коштів: 24134538, код класифікації доходів бюджету:22030001, р/р:31216206700018, Банк: ГУДКУ у Харківській області. Призначення платежу: Судовий збір.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. В. Дем`яненко