Ухвала суду № 20639798, 21.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-о-322/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р.                                                             м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи –Науково-виробниче підприємство «Промтехснаб»Товариства інвалідів Київського району міста Харкова, Харківська обласна Філія ПАТ «Укрсоцбанк», -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить постановити рішення, в якому надати дозвіл ДПІ у Київському районі м.Харкова на отримання інформації про обсяг і обіг коштів з вказівкою призначення платежів та контрагентів на наступних рахунках Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб»Товариства інвалідів Київського району міста Харкова, код ЄДРПОУ 30235387: №26005820027161 у Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк»м.Харків (61057 м.Харків вул..Гоголя, 10) за період з 01.06.2010 року по день постановлення рішення суду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 288 ЦПК України.

Вимоги ст. 288 ЦПК України заявником не виконані, у заяві та доданих до неї документів не зазначено про направлення ДПІ на планову або позапланову перевірку, про неможливість проведення даної перевірки. Також в заяві відсутні посилання на звернення ДПІ в межах своїх повноважень до банку, який обслуговує товариство, відносно якого просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю та відповідь банківської установи з цього приводу; не обґрунтовано чому інформація необхідна саме за період часу з 01.06.2010р.по день постановлення рішення суду.

Крім того, заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України щодо оплати судового збору.

Відповідно до статей 79,80,81 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ №7-93 від 21 січня 1993 року, Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року, заяви у даних справах повинні оплачуватися судовим збором та витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Розмір судового збору із заяв у справах окремого провадження, відповідно до підпункту «е»пункту 1 статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито»складає 8 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 12.09.2011 року позовна заява залишена без руху та надано строк п"ять діб з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена заявнику та отримана ним 14.10.2011 року, про що є розпис про отримання кореспонденції, однак до теперішнього часу вказівки суду не виконані.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 12.09.2011 року, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України,-                     

УХВАЛИВ:

заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи –Науково-виробниче підприємство «Промтехснаб»Товариства інвалідів Київського району міста Харкова, Харківська обласна Філія ПАТ «Укрсоцбанк» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -