Ухвала суду № 20636561, 25.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 13137/10 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:Улицького В.З.

суддів:Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Костопільська АТП - 15638" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 року у справі за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (Березнівське відділення) до Відкритого акціонерного товариства "Костопільська АТП - 15638" про стягнення заборгованості,-

встановила:

У липні 2009 року позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Костопільська АТП - 15638", відповідно до якого просив стягнути з ВАТ "Костопільська АТП - 15638" податкову заборгованість в сумі 900064, 85 грн., а саме: з податку на прибуток - 3282,37 грн., з податку на додану вартість - 86318, 79 грн., з податку власників транспортних засобів - 463,69 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Костопільська АТП - 15638" податкову заборгованість в сумі 90064 грн. 85 коп., в тому числі податковий борг по податку на прибуток в сумі 3282, 37 грн., податковий борг по податку на додану вартість в сумі 86318, 79 грн., податковий борг по податку з власників транспортних засобів в сумі 463, 69 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ВАТ "Костопільська АТП - 15638". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Костопільська АТП -15638" зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ідентифікаційний номер 02971587, взятий на облік Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції як платник податків.

Згідно даних обліку позивача, за ВАТ "Костопільська АТП - 15638" станом на 13 квітня 2009 р. рахується податкова заборгованість в сумі 90064 грн. 85 коп. , в тому числі: з податку на прибуток -3282,37 грн., з податку на додану вартість - 86318,79 грн., з податку з власників транспортних засобів - 463,69 грн.

На виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 року за № 2181-111 позивачем відповідачу були надіслані податкові повідомлення-рішення, які в передбаченому законом порядку відповідачем не оскаржувались та не виконані.

Колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта про те, що у останнього відсутня вказана податкова заборгованість.

Оскільки, позовні вимоги підтверджуються дослідженими судовою колегією доказами, а саме довідка про стан заборгованості відповідача до бюджету станом на 13.04.2009 р., копія заяви відповідача про розстрочення податкового зобов'язання, копія договору про розстрочення податкових зобов'язань №79 від 30.10.2008р.. копії актів про результати проведення перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету, копії податкових повідомлень-рішень. копії податкових декларацій по податку на додану вартість за період з листопаду 2008 по лютий 2009 року, копія податкової декларації по податку на прибуток за 2008 рік. Копії документів завірені належним чином.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Костопільська АТП - 15638" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року по справі №2а-5059/09/1770 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс