Рішення № 20634258, 20.01.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-847/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р. м. Севастополь

Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Фисюк О.І.,

при секретарі Григорєвій К.Д.,

за участю представника позивача Атаманюк А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2010 р. позивач КП «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з серпня 2009 року по у розмірі 1572,51 грн., а також судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами послуг по водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Севміськводоканал», але оплату отриманих послуг в добровільному порядку не проводять, у звязку з чим у них утворилась заборгованості на суму 1572,51 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовилися оплатити послуги, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що з липня 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 відключено водопостачання з причин несплати заборгованості та обрізу труби, про що є відповідні акти КП «Севміськводоканал». Крім того, відповідач зазначає, що її донька ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3, і саме за цією адресою сплачує послуги за водопостачання, у звязку з чим відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що КП «Севміськводоканал» СМР відкрив на ім'я відповідача ОСОБА_2 особовий рахунок № НОМЕР_1, яка є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, там же зареєстрована член сімї наймача її донька ОСОБА_3

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, сума боргу відповідачів за період з 01.08.2009 р. по 01.07.2010 р. склала 1572,51 грн.

Разом з тим, доказів про надання послуг за зазначеною вище адресою позивачем суду не надано. Як слідує з пояснень представника позивача, в квартирі № 31 дійсно було відключено водопостачання, і на кухні вода не поступає, однак у ванній кімнаті вода є, що підтверджується актом від 24.02.2010 р., складеним КП «Севміськводоканал», в якому зазначено, що у ванній вода поступає, при зливі води в унітазі вода уходить в злив. Тобто факт користування водою відповідачем представник позивача підтверджує саме зазначеним актом.

Як слідує з пояснень відповідача ОСОБА_2, вона підтверджує наявність води у ванній кімнаті, про що також говорить її підпис, поставлений на акті від 24.02.2010 р., і вказує на те, що подача води є обмеженою. Разом з тим, відповідачем не зазначені в акті свої зауваження з приводу обмеженого подання води у ванній кімнаті. Інших доказів, окрім попереджень, листів та повідомлень з боку КП «Севміськводоканал» про відключення від системи водопостачання, відповідач суду не надала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в позивач не довів обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про користування відповідачем системою водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2009 р. до 23.02.2010 р., а відповідач, в свою чергу, не довела обставин, якими вона обґрунтовує свої заперечення щодо відсутності в її квартирі водопостачання, клопотань по збиранню додаткових доказів і сприянню в цьому суду сторони не заявляли.

Таким чином, сума заборгованості користувачів послуг КП «Севміськводоканал» - відповідачів по справі, яка доведена позивачем, становить 979,16 грн. і складається з платежів за водопостачання та водовідведення, починаючи з лютого 2010 р. по червень 2010 р. (лютий 99,53 грн., березень 159,83 грн., квітень 209,12 грн., травень 232,80 грн., червень 277,88 грн.).

Враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку суму заборгованості не погашають, вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відносить на відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4) на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (м. Севастополь, вул. Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ 03358274, МФО 384986, р/р 2600600017269 СФ АО «Укрексимбанк» в м.Севастополі) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2009 р. по 23.02.2010 р. у розмірі 979 грн. (девятсот сімдесят девять) грн. 16 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з серпня 2009 року по січень 2010 року відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4) в дохід держави судові витрати у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя