Рішення № 20633709, 26.01.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

26.01.2011

Справа № 2-792/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К. В.,

при секретарі - Барташевській А.В. , розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 328 560 грн. 74 коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 221709 грн. 58 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 7462 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 4579 грн. 20 коп., пеня за прострочену заборгованість у розмірі 94809 грн. 48 коп., а також всіх судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 929/08-МК (Долар США) від 28.08.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала від Позивача кредит у сумі 30000 доларів США 00 центів, зі строком повного повернення - 28.08.2013 року.

У якості забезпечення виконання кредитного зобовязання між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 929/08-МК/п-1 від 28.08.2008 року. Також у якості забезпечення виконання кредитного зобовязання між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 929/08-МК/п-2 від 28.08.2008 року. Згідно з умовами вказаних договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просить судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі про день та годину розгляду справи були повідомлені згідно вимог діючого законодавства, але причин неявки до суду не надали.

Суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами були укладені вищезазначені договори. Згідно Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязана щомісячно з 01 по 15 число кожного місяця здійснювати позивачу наступні платежі: 1. погашення заборгованості за Кредитними ресурсами щомісячно у встановленому розмірі, вказаному у Графіку зниження розміру заборгованості по кредиту; 2. за користування кредитом - сплачувати відсотки з рахунку 13,8 % щорічних; 3. за отримання Кредитних ресурсів щомісячно сплачувати комісійну винагороду за календарний місяць, що пройшов, у розмірі, встановленому п.4.8. Кредитного договору.

Крім того, згідно п. 6.1. кредитного договору № 929/08-МК (Долар США) від 28.08.2008 року за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу пеню у розмірі 1% от простроченої суми за кожен день прострочення.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за Кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків, комісійну винагороду, не сплачує нараховану пеню, внаслідок чого у позивача виникло право достроково вимагати від відповідача повернення кредиту.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно умов договорів поруки від 28.08.2008 року, та на підставі ст. 553 ЦК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за Кредитним договором № 929/08-МК (Долар США) від 28.08.2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручителі відповідають у тому ж обсязі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню та засновані на законі.

Таким чином, станом на 27.05.2010 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає 328 560 грн. 74 коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 221709 грн. 58 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 7462 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 4579 грн. 20 коп., пеня за прострочену заборгованість у розмірі 94809 грн. 48 коп.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки.

Враховуючи, що кредитні зобов'язання у добровільному порядку не виконані, заборгованість складає 328 560 грн. 74 коп., та підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку.

При вирішенні питання з покладення відповідальності за наявним кредитним договором, суд вважає можливим застосувати солідарну відповідальність відповідачів, оскільки це передбачено ст.554 ч.1,2 ЦК України.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню витрати позивача з оплати державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 553, 554, 610, 611, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 179, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Севастопольської філії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополь, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Севастополь, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Севастополь, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, в особі його Севастопольської філії (МФО 384812, ЗКПО 26496659, для зарахування на рахунок 290981507) заборгованість за Кредитним договором № 929/08-МК (Долар США) від 28.08.2008 року в сумі 328 560 грн. 74 коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 221709 грн. 58 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 7462 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 4579 грн. 20 коп., пеня за прострочену заборгованість у розмірі 94809 грн. 48 коп., також судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а разом 330 380 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -