Постанова № 20633419, 29.12.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-106/11/1231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.12.2011

г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Кротовой О.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что он, будучи с 08.08.03г. лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, а именно, субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом, согласно свидетельства, зарегистрированного Стахановским городским исполнительным комитетом Советов народных депутатов за №04051904Ф0149361 от 08.08.03 и с 11.08.03г. взятый на налоговый учет Стахановской ОГНИ согласно справки №10284 от 11.08.03г., как лицо обязанное уплачивать налоги, сборы (общеобязательные платежи), имеющий юридический адрес г. Стаханов, ул. Стаханова, 4/73, умышленно и противоправно уклонился от уплаты налогов в особо крупных размерах, подделал документы и использовал их при следующих обстоятельствах.

В период июля декабря 2007 г. согласно налоговых накладных №4 от 01.07.07г., №6 от 05.07.07 г., №8 от 05.07.07 г., №11 от 12.07.07 г., №12 от 12.07.07 г., №24 от 18.07.07 г., №5 от 06.08.07 г., 630 от 14.08.07 г., №631 от 14.08.07 г., №725 от 14.08.07 г., №38 от 14.08.07 г., №21 от 17.08.07 г., №63 от 01.09.07 г., №4 от 01.10.07 г., №24 от 21.11.07 г., №34 от 30.11.07 г., №52 от 02.12.07 г. и №64 от 13.12.07 г., выписанных ЧП «Лугас-Прод»(код 34202580, г. Луганск, пер. Донбассовский, 64) в адрес субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_2, он в указанный период осуществил финансово-хозяйственные операции с ЧП «Лугас-Прод», а именно, приобрел уголь на общую сумму 7698401,37 грн. (в т.ч. НДС 1295066,9 грн.). На основании чего субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо ОСОБА_2 с целью умышленного уклонения от уплаты в бюджеты налога на добавленную стоимость и налога с доходов предпринимательской деятельности воспользовался якобы имеющимся у него правом на налоговый кредит по результатам данных операций по приобретению угля в общей сумме 1266 648 грн., а также, отнес в состав своих валовых затрат общую сумму по приобретению угля (за вычетом НДС) в размере 6244 166 грн.

Однако, ОСОБА_2 не имел права на вышеуказанные действия при начислении и уплате НДС и налога с доходов предпринимательской деятельности, поскольку запись о государственной регистрации ЧП «Лугас-Прод»признана недействительной с 01.03.06г. постановлением Луганского окружного административного суда по делу №2а-8453/08; согласно акта Ленинской МГНИ в г. Луганске №125 с 09.03.06 г. аннулирована регистрация ЧП «Лугас-Прод»как плательщика НДС; директор, главный бухгалтер и учредитель данного предприятия в одном лице ОСОБА_3 отрицает факт подписания ею налоговых накладных от имени ЧП «Лугас-Прод»и осуществление нею финансовохозяйственных с субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом ОСОБА_2, а значит, вышеуказанные налоговые накладные, выписанные ЧП «Лугас-Прод»в период июля декабря 2007 г. в адрес СПД ф.л. ОСОБА_2, являются недействительными. Таким образом, субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо ОСОБА_2 нарушил п.п.7.2.6 п.7.2 и п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97 №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) и нарушил ч.2 ст.13 Декрета Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан»от 26.12.92 №13-92 (с изменениями и дополнениями), в результате чего в период июля декабря 2007 г., апреля и июля 2008 г. противоправно отнес в состав налогового кредита по НДС сумму данного вида налога в размере 1266 648 грн. и необоснованно завысил свои валовые затраты в сумме 6244 166 грн. по результатам финансовохозяйственных операций по приобретению угля у ЧП «Лугас-Прод», что привело к занижению к уплате в бюджеты НДС (по ставке 20%) в сумме 1266 648 грн. и налога с доходов предпринимательской деятельности (по ставке 15%) в сумме 936624,9 грн., а всего в общей сумме 2203272,9 грн.

Вышеуказанная сумма сокрытых ОСОБА_2 от уплаты в бюджеты налогов является особо крупным размером причиненного ущерба, поскольку в 10 826 раз превышает необлагаемые налогом минимумы доходов граждан, которые в 2007-2008 г.г. составляли соответственно 200 грн. и 257,5 грн.

Стахановской ОГНИ на указанную сумму заявлен гражданский иск.

Кроме того, субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо ОСОБА_2 составил и подписал с целью дальнейшего использования поддельные документы, а именно, налоговые декларации по НДС за июль (вх. №21287 от 20.08.07г. Стахановской ОГНИ), август (вх. №22386 от 20.09.07г. Стахановской ОГНИ), сентябрь (вх. №27860 от 22.10.07г. Стахановской ОГНИ), октябрь (вх. №31071 от 20.11.07г. Стахановской ОГНИ), ноябрь 2007 г. (вх. №32572 от 20.12.07 Стахановской ОГНИ) и декабрь 2007 г. (вх. №38088 от 23.01.08 г. Стахановской ОГНИ), апрель (вх. №13059 от 20.05.08г. Стахановской ОГНИ) и июль 2008 г. (вх. №24341 от 18.08.08г. Стахановской ОГНИ), в которых противоправно и умышленно указал сумму налогового кредита по НДС в размере 1266648 грн., что привело к занижению к уплате данного вида налога на указанную сумму, а также, составил и подписал отчеты субъекта малого предпринимательства физического лица за 3 квартал 2007 г. (вх. №30508 от 14.11.07 Стахановской ОГНИ) и за 4 квартал 2007 г. (вх. №36627 от 14.01.08 Стахановской ОГНИ), декларации о доходах предпринимательской деятельности за 1 полугодие 2008 г. (вх. №6826 от 06.08.08 Стахановской ОГНИ) и за 3 квартала 2008 г. (вх. №30041 от 25.11.08 Стахановской ОГНИ), в которых противоправно и умышленно не отразил к уплате сумму налога с доходов предпринимательской деятельности в размере 936624,9 грн. на основании вышеуказанных недействительных налоговых накладных, выписанных ЧП «Лугас Прод», поскольку запись о государственной регистрации данного предприятия признана недействительной с 01.03.2006г. решением Луганского окружного административного суда и согласно акта Ленинской МГНИ в г. Луганске аннулирована его регистрация как плательщика НДС с 09.03.2006г.

Таким образом, данные поддельные документы налоговой отчетности СПД ф.л. ОСОБА_2 освободили его от обязанности уплатить в бюджеты вышеуказанных видов налогов в общей сумме 2203272,9 грн.

Также субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо ОСОБА_2 использовал вышеуказанные заведомо поддельные документы, а именно: налоговые декларации по НДС за июль (вх. №21287 от 20.08.07г. Стахановской ОГНИ), август (вх. №22386 от 20.09.07г. Стахановской ОГНИ), сентябрь (вх. №27860 от 22.10.07г. Стахановской ОГНИ), октябрь (вх. №31071 от 20.11.07г. Стахановской ОГНИ), ноябрь 2007 г. (вх. №32572 от 20.12.07г. Стахановской ОГНИ) и декабрь 2007 г. (вх. №38088 от 23.01.08г. Стахановской ОГНИ), апрель (вх. №13059 от 20.05.08г. Стахановской ОГНИ) и июль 2008 г. (вх. №24341 от 18.08.08г. Стахановской ОГНИ), отчеты субъекта малого предпринимательства физического лица за 3 квартал 2007 г. (вх. №30508 от 14.11.07г. Стахановской ОГНИ) и за 4 квартал 2007 г. (вх. №36627 от 14.01.08г. Стахановской ОГНИ), декларации о доходах предпринимательской деятельности за 1 полугодие 2008 г. (вх. №6826 от 06.08.08г. Стахановской ОГНИ) и за 3 квартала 2008 г. (вх. №30041 от 25.11.08г. Стахановской ОГНИ) путем их предоставления в Стахановскую ОГНИ в указанные выше даты с целью уклонения от уплаты в бюджеты НДС и налога с доходов предпринимательской деятельности в общей сумме 2203272,9 грн.

В судебном заседании защитником ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 на дополнительное расследование.

Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, суд считает, на основании ст. 281 УПК Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.

В соответствии с предъявленным ОСОБА_2 обвинением, тот не имел право на налоговый кредит по результатам осуществления финансово-хозяйственных операций с ЧП «Лугас-Прод», а именно приобретение угля на общую сумму 7698401,37 грн., а также неправомерно отнес в состав своих валовых затрат общую сумму по приобретению угля (за вычетом НДС) в размере 6244166 грн.

ОСОБА_2 не имел права на указанные действия при начислении и уплате НДС и налога с доходов предпринимательской деятельности, поскольку запись о государственной регистрации ЧП «Лугас-Прод»признана недействительной с 01.03.06г. постановлением Луганского окружного административного суда по делу №2а-8453/08; согласно акта Ленинской МГНИ в г. Луганске №125 с 09.03.06 г. аннулирована регистрация ЧП «Лугас-Прод»как плательщика НДС. Кроме того директор, главный бухгалтер и учредитель данного предприятия в одном лице ОСОБА_3 отрицала факт подписания ею налоговых накладных от имени ЧП «Лугас-Прод»и осуществление нею финансовохозяйственных с субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом ОСОБА_2

При этом решение о признании недействительной записи о государственной регистрации ЧП «Лугас-Прод»от 01.03.2006г. было признано 30.10.2008г., то есть после осуществления финансово-хозяйственных операций между ЧП «Лугас-Прод»и ОСОБА_2, которые датированы в период времени с июля-декабря 2007г. Также постановлением Луганского окружного суда от 30.10.2008г. не определяется, с какого момента считать записи о государственной регистрации ЧП «Лугас-Прод»недействительной и ликвидируется юридическое лицо ЧП «Лугас-Прод» (Т.1 л.д. 21).

В соответствии со ст. 104 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо прекращается, в том числе в результате ликвидации. Юридическое лицо является таким, которое прекратилось, с дня внесения в единственного государственного реестра записи о ее прекращение.

На основании данных норм и постановления Луганского окружного административного суда от 30.10.2008г. не следует, что признании записи о государственной регистрации ЧП «Лугас-Прод»недействительной с 01.03.2006г., о чем указано в обвинительном заключении.

Согласно с п. 25.2.2 Положения о регистрации плательщиков налога на добавленную стоимость, утвержденный приказом Государственной налоговой администрации Украины от 1 марта 2000 года N 79, который действовал на период аннулирования регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ЧП «Лугас-Прод», дата утверждения акта об аннулировании регистрации плательщика налога на добавленную стоимость считается днем принятия такого решения. Пункт 25.3 Положения определяет, что при наличии оснований для аннулирования регистрации плательщика налога на добавленную стоимость орган государственной налоговой службы осуществляет такое аннулирование: на дату представления заявления или утверждения акта о аннулировании регистрации, если не определен предельный срок действия Свидетельства или дата потери лицом статуса плательщика налога на добавленную стоимость, или когда есть основания для аннулирования к окончанию срока действия Свидетельства; на дату окончания срока действия Свидетельства, за день до потери лицом статуса плательщика налога на добавленную стоимость, на дату принятия решения или события в других случаях. При аннулировании регистрации последним налоговым периодом считается период, который начинается от дня, следующего за последним днем предыдущего налогового периода, и заканчивается днем такого аннулирования.

К материалам дела приобщена копия акта об аннулировании регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ЧП «Лугас-Прод», утвержденный начальником Ленинской МГНИ в г. Луганске 18.05.2009г. (Т.1 л.д. 23). Из акта следует, что датой аннулирования регистрации является 09.03.2006г., также указана дата 03.09.2009г., с которой плательщик налога на добавленную стоимость исключен из реестра. Нормативного обоснования указания даты аннулирования регистрации с 09.03.2006г. в данном акте не указана.

В качестве доказательств виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений орган досудебного следствия указал судебно-экономическую экспертизу №771-293/7 от 30.08.2010г. Согласно данного заключения: выводы акта Стахановской ОГНИ №32/17-0113/2714317659 от 20.07.10г. о ре зультатах документальной невыездной проверки СПД СПД-ф.л. ОСОБА_2 по вопросу правомерности формирования налогового кредита и валовых затрат по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком ЧП «Лугас-Прод»за период с 01.07.07 г. по 31.07.08г., согласно которому занижены к уплате в бюджеты НДС в сумме 1 266 648 грн. и налог с доходов предпринимательской деятельности в сумме 936 624,9 грн. возможно подтвердить при условии, что между СПД-ф.л. ОСОБА_2 и ЧП «Лугас-Прод»в 2007 г. осуществлялись финансово-хозяйственные операции, и если при формировании расходов, связанных с осуществлением предпринимательской дея тельности, а так же налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в 2007-2008 г.г. СПД-ф.л. ОСОБА_2 учитывал налоговые накладные, выписанные ЧП «Лугас-Прод».

При условии, что в 2007 г. между СПД-ф.л. ОСОБА_2 и ЧП «Лугас-Прод»осуществлялись финансово-хозяйственные операции и при формировании рас ходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на логового кредита по налогу на добавленную стоимость в 2007-2008 г.г. СПД-ф.л. ОСОБА_2. учитывал налоговые накладные, выписанные ЧП «Лугас-Прод», то со стороны СПД-ф.л. ОСОБА_2 имеют место нарушения требований налогового законодательства в период с 01.07.07г. по 31.07.08г. в части начисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога с доходов предпринимательской деятельности, а именно:

- занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в размере 1 266 648,00 грн. в нарушение п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 За кона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;

- занижение суммы налога с доходов предпринимательской деятельности в раз мере 936 624,90 грн., а именно в 2007 г. - 871 224,90 грн., в 2008 г. - 65 400,00 гри. в нарушении абз.2 ст. 13 Декрета «О подоходном налоге с граждан».

При этом согласно мотивировочной части заключения судебно-экономической экспертизы №771-293/7 от 30.08.2010г. на исследование не были предоставлены ни налоговые накладные, на основании которых СПД-ф.л. ОСОБА_2. формировал налоговый кредит, ни реестр полученных налоговых накладных. Проследить механизм образования налогового кредита СПД-ф.л. ОСОБА_2 не представилось возможным. Правильность исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за период июль-декабрь 2007г., апрель-июль 2008г. не исследовалась в связи с предоставлением неполного объема документов. Следовательно, однозначно подтвердить либо опровергнуть выводы акта документальной невыездной проверки СПД-ф.л. ОСОБА_2 по вопросам правомерности формирования налогового кредита по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком ЧП «Лугас-Прод»не представляется возможным. Налоговые накладные ЧП «Лугас-Прод» в адрес СПД-ф.л. ОСОБА_2 датированы после 09.03.2006г., то есть после даты аннулирования его в качестве юридического лица и плательщика налога на добавленную стоимость. Таким образом, налоговые накладные ЧП «Лугас-Прод»были выписаны в нарушении п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», абз.1 п.2,п.5 Порядка заполнения налоговой накладной и считаются недействительными.

Как ранее суд указывал, принятие Ленинской МГНИ в г. Луганске решения об аннулировании регистрации плательщика налога на добавленную стоимость с 09.03.2006г., нормативно не было обоснованно.

Кроме того, Стахановской ОГНИ согласно акта от 28.05.2008г. №17/17-0113/НОМЕР_1 проверялась своевременность, достоверность, полнота начисления и уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_2 за период с 01.01.2006г. по 31.03.2008г. (Т.1 л.д. 169-192). Таким образом, государственным органом проверялась деятельность субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_2 в части соблюдения налогового законодательства, в том числе за период, который предъявлен ему в обвинении. При этом не было выявлено нарушений налогового законодательства со стороны ОСОБА_2 по начислению и уплате налогов по результатам финансово-хозяйственных операций с ЧП «Лугас-Прод».

В ходе досудебного следствия не установлено место нахождение документов бухгалтерского и налогового учетов субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_2 (книга учетов доходов и расходов, реестр полученных и выданных налоговых накладных, платежные документы, накладные, налоговые накладные, договора, банковские документы), подтверждающие финансово-хозяйственные операции с ЧП «Лугас-Прод». При этом при проведении плановой выездной проверки в период с 13.05.2008г. по 23.05.2008г. главному государственному налоговому ревизору-инспектору Галинской С.Г. были предоставлены, согласно акта от 28.05.2008г. №17/17-0113/2714317659платежные документы, накладные, налоговые накладные, договора 473 шт. на 473 листах за период с 01.01.2006г по 31.03.2008г., а также банковские документы 117 шт. на 117 листах.

Также необходимо указать, что на досудебном следствии не установлено, кем были составлены и кем были подписаны документы от имени ЧП «Лугас-Прод». Не проведена почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза для определения исполнителя подписей и соответствия оттисков печати ЧП «Лугас-Прод».

По сути обвинения ОСОБА_2 на досудебном следствии пояснял, что у него в 2007 г. находились налоговые накладных от ЧП «Лугас-Прод», которые он использовал в налоговом учете при начислении НДС и налога с доходов предпринимательской деятельности. О существовании ЧП «Лугас-Прод»узнал в июне 2007 г. через интернет. Данное предприятие осуществляло реализацию угольной продукции, качество и цена которой была для него приемлемой. Он позвонил по мобильному телефону, который был указан в интернете. Ему ответила женщина, как уже представилась, не помнит. Он с ней договорился о том, что приедет представитель ЧП «Лугас-Прод»по имени НОМЕР_1, другие анкетные данные того не знает. Тот должен был привезти образцы угля и бланки договоров, которые необходимо будет подписать, если его устроит качество угля. Через несколько дней данный мужчина по имени НОМЕР_1 привез ему образцы угля, показал свою доверенность от ЧП «Лугас-Прод», бланки с оттисками печатей данного предприятия и подписью руководителя данного предприятия ОСОБА_3, предоставил копии регистрационных документов ЧП «Лугас-Прод». Самого руководителя данного предприятия ОСОБА_3 он никогда не видел. Транспортировка угля производилась со станции «Стаханов»от ЧП «Бриз»(г. Брянка) в адрес ООО «Минерва»(г. Донецк), поскольку у него не было железнодорожного кода. Документы, подтверждающие взаимоотношения с ЧП «Лугас-Прод», ЧП «Бриз»и ООО «Минерва»у него отсутствуют, но были в наличии в 2007-2008 г.г., которые он предоставлял в Стахановскую ОГНИ для проведения предыдущей проверки. Доверенностей на имя ОСОБА_2 от ЧП «Лугас-Прод»у него не сохранилась. Налоговые декларации по НДС за период с июля по декабрь 2007 г., апрель и апрель 2008 г., отчеты субъекта малого предпринимательства физического лица за 3 и 4 кварталы 2007 г., декларации о доходах предпринимательской деятельности за 1 полугодие 2008 г. и за 3 квартала 2008 г. составлял и подписывал он.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 данные показания подтвердил.

Кроме того, свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии пояснила, что она зарегистрировала ЧП «Лугас-Прод»по юридическому адресу г. Луганск, пер. Донбассовский, 64, без намерения осуществления какой либо финансово хозяйственной деятельности по просьбе знакомого по имени НОМЕР_1.

При проведении досудебного следствия принимались меры к установлению местонахождения данного лица по имени НОМЕР_1 (Т.2 л.д. 174). Однако данное лицо в ходе досудебного следствия установлено не было (Т.2 л.д. 200).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде принимались меры к установлению личности ОСОБА_2 по просьбе которого ОСОБА_3 зарегистрировала ЧП «Луга-Прод», в связи с чем 27.01.2011 г. поручалось органу досудебного следствия выполнить соответствующее судебное поручение (Т.2 л.д. 240). В рамках выполнения данного судебного поручения были предоставлены рапорта, согласно которых не представилось возможным установить личность данного лица (Т.2 л.д. 245, 247).

Также необходимо указать, что в ходе досудебного следствия не проверены показания ОСОБА_2 о порядке взаимоотношений с ЧП «Луга-Прод», поскольку не установлено лицо, с которым согласно показаний ОСОБА_2, последний осуществлял финансово-хозяйственные операции от имени данного предприятия; не установлено местонахождение налоговых накладных от ЧП «Луга-Прод», которые ранее предоставлялись при проведении предыдущей проверки Стахановской ОГНИ; не установлен в полном объеме факт выдачи доверенности ЧП «Луга-Прод»на имя лица, которое осуществляло финансово-хозяйственные операции от имени данного предприятия.

Суд считает, что такое обвинение не может рассматриваться как конкретное и соответствующее ст. 132, 233, 277 УПК Украины, чем нарушено право подсудимого на защиту.

Таким образом органом досудебного следствия допущена неполнота следствия, поскольку утверждение о том, что ОСОБА_2 знал и должен был знать, что используемые ним при начислении налогов налоговые накладные, полученные от ЧП «Лугас-Прод», являются недействительными, в связи с чем не имеет право на налоговый кредит по НДС и на валовые затраты по налогу с доходов предпринимательской деятельности, что привело к уклонению от уплаты данных видов налогов путем составления налоговой отчетности с заведомо ложными сведениями о суммах начисленных к уплате налогов и их предоставление в Стахановскую ОГНИ, вступает в противоречие с представленными доказательствами. Такая неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, так как в данном случае необходимо проводить следственные действия, направленные на собирание доказательств, допустимых и необходимых в соответствии с требованиями ст. 65, 66 УПК Украины, что выходит за пределы компетенции суда.

Суд полагает, что такая неполнота досудебного следствия не могла не воспрепятствовать полному и всестороннему рассмотрению дела, решению вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_2, правильности квалификации и постановлении обвинительного или оправдательного приговора.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины направить прокурору г. Стаханова для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 не изменять, оставить подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Судья: