Рішення № 20632458, 04.01.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Дата ухвалення
04.01.2012
Номер справи
2-59/2012
Номер документу
20632458
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-59/2012

"04" січня 2012 р.

РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2012 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Бондар К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват банк»звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LGPЗU01282913 від 15.08.2007року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 62268,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.10.2010 року має заборгованість - 60099,77 грн., яка складається з наступного:

-40202,35 грн. - заборгованість за кредитом;

-16419,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-490,88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2986,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за

договором;

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват банк»і відповідач 15.08.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено,що у випадку порушення заставодавцем /позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приват банк»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приват банк».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «Приват банк»), вважають вимогу стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором LGPЗU01282913 від 15.08.2007року в сумі 60099,77 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ «Приват банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутності. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлення через оголошення у газету.

27 грудня 2011 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № LGPЗU01282913 від 15.08.2007року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 заборгованість складає - 60099,77 грн (а.с.6).

Згідно з копією кредитного договору № LGPЗU01282913 від 15.08.2007року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1, ОСОБА_1 отримала кредит (а.с.8-9).

Згідно з копією договору застави від 15.08.2007року відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/постачальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобовязань внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 дійсно порушила умови кредитного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 60099,77грн. звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб.

Крім того, сплачені позивачем судовий збір в сумі 601,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 60, 81, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,610-612, 614, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного банку комерційний банк «Приват банк»задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (93200, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, 93200, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват банк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р№64993919400001, МФО 305299, суму сплаченого судового збору в розмірі 601грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 93200, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват банк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р№64993919400001, МФО 305299, суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 20632458 ?

Документ № 20632458 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 20632458 ?

Дата ухвалення - 04.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 20632458 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 20632458, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Судове рішення № 20632458, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області) було прийнято 04.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 20632458 відноситься до справи № 2-59/2012

Це рішення відноситься до справи № 2-59/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20632440
Наступний документ : 20632462