Постанова № 20631775, 20.10.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

ДЕЛО № 3-1349/11

"20" жовтня 2011 р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 жовтня 2011 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Коваленко О.М., розглянувши адміністративній матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м.Первомайську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Ірбіс», прожив.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому вказано, що директор ПП «Ірбіс»ОСОБА_1 вчинив правопорушення «встановлений законом порядок ведення податкового обліку при визначенні сум податкового зобов»язання та податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р., порушено п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. №436-1У; п.2 ст.3, п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-У1, акт перевірки №399/23/31140050 від 07.09.2011 р. (так вказано в протоколі)

В суд ОСОБА_1 не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, бо в ньому не міститься посилань на те, яке саме порушення було виявлено.

В п.3 протоколу зазначено, що порушення вчинено 07.09.2011 р., але в період з 06.09.2001 р. по 26.09.2011 р. він перебував у відпустці.

Крім того, на дії ДПІ в м.Первомайську про проведенню перевірки та результати перевірки ПП «Ірбіс»з питань правомірності нарахування податкових зобов»язань та податкового кредиту декларацій податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. направлена скарга до ДПА в Луганській області.

Вважає дії ДПІ в м.Первомайську незаконними, а порушення зафіксованих протоколом норм КУпАП такими, що не відповідають дійсності та не підтверджені доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що при перевірці підприємства «Ірбіс»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку при визначенні сум податкового зобов»язання та податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. Далі в графі «правопорушення»на трьох строчках переписані різні норми різних законів та підзаконних актів. Далі в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.08.2011 р. о 16.00 годині.

При цьому протокол не містить ніяких свідчень про те, що саме скоїв ОСОБА_1 і коли він це скоїв.

Якщо ОСОБА_1 щось скоїв саме 31.08.2011 р., то в протоколі повинно бути вказано які протиправні дії або бездіяльність допустив ОСОБА_1 і відносно чого були ці дії.

Якщо мова йде про порушення, які були скоєні у квітні 2011 р., то в протоколі повинно бути вказано, які конкретно порушення вчинив особисто ОСОБА_1, в чому ці порушення полягають.

Записаний у протоколі вираз «вчинив правопорушення встановлений законом порядок ведення податкового обліку …»взагалі не містить ніякого смислу.

За таких обставин не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

СуддяО.М.Коваленко