Вирок № 20629682, 26.12.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-1426/2011

В И Р О К

іменем України

"26" грудня 2011 р.

Днепровский районный суд г. Киева в составе

председательствующего судьи Курило А.В.,

при секретаре Свириденко А.М.,

с участием прокурора Довбыщука А. И.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина ОСОБА_10, еврея, образование среднее, женатого, имеет на содержании двух несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождении идочь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, без регистрации, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

01.09.1999 года, Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества, освободился по определению Балаклейского районного суда г. Харькова от 26.11.1999 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;

25.04.2002 года, Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию строка наказания;

20.10.2010 года, Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 11 сентября 2011 года приблизительно в 10 часов 00 минут, в неустановленном досудебном следствии месте с корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4, предварительно распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой умысел, 12.09.2011 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_2, приехали на рынок «Юность», расположенный по ул. Миропольской, 2 в городе Киеве. После этого, ОСОБА_2 подошел к торговому киоску с надписью «Т-киоск»и начал разговор с ранее незнакомой продавщицей ОСОБА_5, при этом назвался чужим именем, ОСОБА_6. В ходе беседы ОСОБА_2 сообщил ей о том, что потерял водительское удостоверение, попросил ее в случае его обнаружения сообщить по мобильному телефону, для того, чтобы последняя убедилась в правильности его действий оставил ей визитку, заверив гр.ОСОБА_5 в том, что в ней указаны его данные и номера мобильных телефонов, по которым она сможет ему сообщить в случае обнаружения потерянного им водительского удостоверения, после чего от киоска отошел.

ОСОБА_4 через некоторое время подошел к киоску где работала ОСОБА_5, имея при себе водительское удостоверение на имя ОСОБА_6 и спросил у последней не обращался ли к ней владелец данного водительского удостоверения.

Потерпевшая ОСОБА_5, доверяя ОСОБА_2, позвонила со своего мобильного телефона по номерам, которые были указаны в оставленной ей накануне визитной карточке ОСОБА_2 и сообщила, что его водительское удостоверение нашлось. ОСОБА_2 заверил потерпевшую, что уже едет к ней за своим водительским удостоверением и в счет вознаграждения, даст ей деньги в размере 2000 гривен.

В это время, ОСОБА_4, увидев, что ОСОБА_5 закончила говорить по мобильному телефону с ОСОБА_2, путем обмана и злоупотреблением доверия, попросил потерпевшую, чтобы она передала ему в счет вознаграждения за найденное им водительское удостоверение 1000 гривен, так как он опаздывает на поезд.

Потерпевшая ОСОБА_5 не зная о преступных намерениях ОСОБА_7 отдала ему 1000 гривен, после чего ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_2 завладев деньгами ОСОБА_5 путём обмана с места преступления скрылись.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в судебном заседании вину признали полностью, показания данные ими на досудебном следствии поддержали в полном объеме и искренне раскаялись в содеянном.

Показания ОСОБА_4 и ОСОБА_2 последовательны, логические и не вызывают у суда сомнения относительно правильности понимания подсудимыми содержания обстоятельств преступления, добровольности и истинности их позиции.

Другие доказательства по делу в судебном заседании не исследовались в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины.

Суд считает доказанной вину ОСОБА_4 в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Назначая меру наказания ОСОБА_8, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не работает, состоит на учете у врача-нарколога, совершил преступление во время испытательного строка.

Обстоятельством, которое смягчает наказание ОСОБА_8, суд признаёт искреннее раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, которые отягощают наказание ОСОБА_8, суд не усматривает.

Назначая меру наказания ОСОБА_2, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не работает, женат, имеет на содержании двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, которое смягчает наказание ОСОБА_2, суд признаёт искреннее раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягощающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом данных о лице подсудимых, степени тяжести совершенного ими преступления, суд считает что исправление ОСОБА_4 и ОСОБА_2 без изоляции от общества невозможно, потому не усматривает оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_5 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг Дуос»в котором находится карточка с номером НОМЕР_1 следует оставить во владении ОСОБА_2. (л. д. 24), водительские права ХАА № НОМЕР_2 и талон ХАА № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 - следует оставить в материалах дела. (л. д. 16),

Судебные расходы в размере 450 грн. 24 коп. за проведение криминалистической экспертизы № 984 и в размере 450 грн. 24 коп. за проведение криминалистической экспертизы № 978 подлежат взысканию с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в м. Киеве ГУДКУ в Киевской области р/р №31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код услуг 10510 (услуги експерта).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Строк отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12.09.2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменений в виде содержания под стражей.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_8 к наказанию, назначенному по этому приговору, неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда м. Харькова от 20.10.2010 года, окончательно определив ему для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишение свободы.

Строк отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 12.09.2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_8 оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_5 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг Дуос»в котором находится карточка с номером НОМЕР_1 - вернуть во владение ОСОБА_2. (л. д. 24), водительские права ХАА № НОМЕР_2 и талон ХАА № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 оставить в материалах дела (л. д. 16).

Судебные расходы в размере 450 грн. 24 коп. за проведение криминалистической экспертизы № 984 и в размере 450 грн. 24 коп. за проведение криминалистической экспертизы № 978 взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в м. Киеве ГУДКУ в Киевской области р/р №31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код услуг 10510 (услуги експерта).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Днепровский районный суд г. Киева на протяжении 15 суток с момента оглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: