Рішення № 20627777, 22.12.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-793/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом приватного підприємства Аресконтдо ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 03 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах з позивачем працював на посаді начальника Отинійського відділення охорони ПП «Аресконт» та згідно видаткового касового ордера без номера від 03 жовтня 2008 року отримав під звіт 4608 грн. для виплати заробітної плати працівникам відділення в кількості 9 чоловік, а саме: ОСОБА_2 - 498грн., ОСОБА_3 - 587,95грн., ОСОБА_4 - 509,31грн., ОСОБА_5 - 587,95грн., ОСОБА_6 - 506грн.57коп., ОСОБА_7 - 476,89грн., ОСОБА_8 - 750,93грн., ОСОБА_9 - 544,65 грн., ОСОБА_10 - 145,75грн. Однак відповідач таку виплату не провів, не відзвітувався, а привласнив дані кошти чим було завдано пряму дійсну шкоду позивачу. Вважає, що відповідач будучи матеріально-відповідальною особою вчинив неправомірні дії по відношенню до працівників ПП «Аресконт», що виразились у невиплаті їм заробітної плати на загальну суму 4608 гривень, а привласненні отриманих спірних коштів, тому він позивач звертався з заявою до Коломийського МВ УМВС , в звязку з чим проводиться перевірка по факту привласнення коштів. Зазначає, що згідно договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 01 лютого 2008 року між ПП «Аресконт» та відповідачем ОСОБА_1 у випадку незабезпечення з вини працівника збережених довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, заподіяної ПП «Аресконт» та її відшкодування, провадиться згідно діючого законодавства. Зазначає позивач, що видатковий касовий ордер на суму 4608грн. від 03.10.2008року не зареєстровано у журналі реєстрації та видачі ордерів так як відповідач ОСОБА_1 не візвітувався за отримані ним по даному касового ордеру гроші, а згідно п.3.11 Постанови Правління Нацбанку України № 637 від 15.12.2004р. видаткові касові ордери, що оформленні на підставі видаткових відомостей на виплати, пов язані з оплатою праці, реєструються після здійснення цих виплат. Відповідачем ОСОБА_1 до ПП "Аресконт" ніяких фактичних даних про виплату заробітноїплати за касовим ордером від 03.10.2008р. в бухгалтерію не надавалось. Крім того він, позивач, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2009р. відповідачу ОСОБА_1 виплачено позивачем по видаткових касових ордерах 11440гривень заробітної плати, а нараховано 6780грн.25коп.,тому різниця становить 4660грн.57 коп. Уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на користь ПП «Аресконт» 4608 грн. незаконно привласнених коштів, 710 грн. витрат на правову допомогу, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення, котрих підтримав та пояснив, що гроші в сумі 4608 гривень він у позивача отримав, і виплатив заробітну плату працівниками ПП "Аресконт" 01 жовтня 2008р. , а саме: ОСОБА_9 - 1408грн.; ОСОБА_11 - 1000 грн.; ОСОБА_12 1000грн.; ОСОБА_13 - 900 грн.; ОСОБА_10 - 300грн. Зазначає, що касовий ордер від 03.10.2008 р. не відповідає вимогам в оформленні відповідно до встановленого порядку і позивач не надав журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, а отримані ним грошові кошти за даним видатковим касовим ордером були передані згаданим працівникам, що підтверджується відсутністю будь яких претензій з їх сторони. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_14, який пояснив, що відповідач з червня місяця 2008 року виплачував заробітну плату працівникам ПП "Аресконт", заповнював відомості, але не виплатив заробітну плату за вересень-жовтень місяці 2008р. окремим працівникам в тому числі ОСОБА_15, ОСОБА_2, котрим згодом виплатив заборгованість по зарплаті позивач ОСОБА_16 і зі слів працівників ПП "Аресконт" йому, свідку, відомо, що відповідач ОСОБА_1 отримані 03.10.2008р. по касовому ордеру 4608гривень привласнив та купив порося; свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що працюючи в ПП "Аресконт" диспетчером відповідач ОСОБА_1 виплачував заробітну плату працівникам, заповнював відомості, і ій відомо, що відповідач отримав гроші по касовому ордеру від 03 жовтня 2008 року однак зарплату не виплатив,а гроші привласнив собі та витратив на власні потреби про що особисто говорив відповідач ОСОБА_1, а заборгованість по зарплаті їй згодом виплатив позивач ОСОБА_16; свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що працюючи в ПП "Аресконт"відповідач здійснював виплату заробітної плати, заповнював відомості та табелі виходу на роботу працівників ПП "Аресконт", і у жовтні місяці 2008 року у неї виникла заборгованість по виплаті заробітної плати, котру згодом їй виплатив ОСОБА_14; та проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні матеріали справи суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував з позивачем ПП "Аресконт" у трудових правовідносинах з 1 лютого 2008 року та працював на посаді охоронця. З 1 жовтня 2008 року відповідача ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Отинійського відділення охорони ПП Аресконт, з якої 12 грудня 2008 року його звільнено за пунктом 1 статті 36 КЗпП України, що стверджується трудовою книжкою серія БТ-І № 7560313 заповненою на ім я відповідача ОСОБА_1 08.08.1983р. (т.1а.с.19).

01 лютого 2008 року між сторонами відповідно до вимог ст.135-1 КЗпП України укладено договір про повну матеріальну відповідальність (т.1а.с.8) і п. 3цього договору передбачено, що у випадку незабезпечення з провини Працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, заподіяної ПП «Аресконт», її відшкодування провадиться згідно з законодавством, а п.4 цього договору встановлено, що Працівник не несе матеріальної відповідальгості, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Про укладення вказаного договору відповідач в судовому засіданні не заперечив .

03 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав під звіт згідно видаткового касового ордеру, оригінал котрого оглянуто в судовому засіданні (т.1а.с.6), суму 4608 гривень для виплати працівникам відділення заробітної плати станом на жовтень місяць 2008р. , а саме: ОСОБА_2 - 498грн., ОСОБА_3 - 587,95грн., ОСОБА_4 - 509,31грн., ОСОБА_5 - 587,95грн., ОСОБА_6 - 506грн.57коп., ОСОБА_7 - 476,89грн., ОСОБА_8 - 750,93грн., ОСОБА_9 - 544,65 грн., ОСОБА_10 - 145,75грн., що стверджується довідкою бухгалтерії ПП "Аресконт" (т.2а.с.47), але заробітну плату даним працівникам відповідач ОСОБА_1 не виплатив і жодних підтверджуючих документів про використання даних коштів за призначенням та звіту про їх використання позивачу не надав, а також відомість про виплату заробітної плати працівникам - охоронцям Отинійського відділення відсутня, чим завдав позивачу дійсної шкоди в сумі 4608грн. Крім того відповідач ОСОБА_1 підтвердив факт про отримання ним суми 4608гривень.

Статтею 134 ч1, п1 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству у випадках, коли між працівником і підприємством відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілосності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей . Враховуючи, що посада, яку займав відповідач ОСОБА_1 не входить до переліку посад працівників відповідно до Типового договору про повну матеріальну відповідальність, однак відповідач ОСОБА_1 фактично отримав суму 4608 гривень по видатковому касовому ордеру, то останній відповідно до вимог ст.134 ч.1п.2 КЗпП України є матеріально-відповідальною особою і несе повну матеріальну відповідальність за кошти ,одержані під звіт за довіреністю або за іншим разовим документом.

Що стосується заперечень відповідача ОСОБА_1щодо заявленого позову , письмових пояснень ОСОБА_9, ОСОБА_12(т.2 а.с.48,49), то їх суд до уваги не приймає так як вони спростовуються вищенаведеними доказами. Крім того відповідач не представив доказів на підставі яких документів він здійснив виплату 01 жовтня 2008 року - 4608 гривень в рахунок заробітної плати за вересень місяць та аванс за жовтень місяць 2008 року працівникам ОСОБА_9 - 1408грн.; ОСОБА_11 - 1000 грн.; ОСОБА_12 1000грн.; ОСОБА_13 - 900 грн.; ОСОБА_10 - 300грн., якщо згідно видаткового касового ордера дану суму він отримав 03 жовтня 2008 року .

На підставі наведеного та ст.ст.130,134,135-1 КЗпП України та керуючись ст.ст. ст.ст.60, 61,213,214,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПП «Аресконт», ЄДРПОУ 33162207, р/р 26008073986 в ІФВ АБ «Експрес-Банк», МФО 325956 4608( чотири тисячі шістсот вісім)грн. незаконно привласнених коштів; 710 (сімсот десять) грн.. витрат понесених за надану правову допомогу; 51(пятдесят одну) грн.. сплаченого судового збору та 120(сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя:БеркещукБ. Б.