Вирок № 20627055, 05.01.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-636/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Коновалової Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

прокурора : Чугунової В.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «Інформаційно-аналітичний центр «Захід» ( м. Івано-Франківськ вул. Г.Мазепи,

11 а), раніше судимого, остання судимість 27.08.2007 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 02.04.2010 року постановою Сихівського районного суду м. Львова на підставі ст. 82 КК України невідбутий термін покарання замінено на один рік сім місяців дев'ять днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку щомісячно, 28.07.2010 року постановою Івано-Франківського міського суду звільнений умовно-достроково від відбування покарання у вигляді виправних робіт на невідбутий термін- чотири місяці 15 днів.

за ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

29 квітня 2010 року в період часу з 11.00 годин по 12.30 годин ОСОБА_3 з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме: гроші в сумі 600 гривень, 155 доларів США, які згідно довідки НБУ становлять 1227, 60 гривень, 70 Євро, які згідно довідки НБУ становлять 743,30 гривень, золоті вироби - печатка жіноча, вагою близько 5 грам, браслет жіночий, вагою 3 грама, цепочка з підвіскою загальною вагою 5 грамів, загальною вартістю 2600 гривень, в подальшому з викраденим скрився, отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4561,90 гривень.

Крім того, 04 березня 2011 року в період часу з 10.30 годин до 11.30 годин ОСОБА_3 з корисливих спонукань, за допомогою спеціально виготовленого пристрою «шприха» проник в приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: гроші в сумі 3000 гривень та золоті вироби: жіноче кільце з камінчиками білого кольору вагою близько 2 грама, одну сережку з білого золота вагою 1 грам, кулон у вигляді черепахи вагою близько 1,5 грама, загальною вартістю 1750 гривень, в подальшому з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4750 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Пояснив суду, що він дійсно проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 та в приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_3, звідки викрав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказані гроші, золоті вироби та з місця вчинення злочину скрився, а гроші використав на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, просить врахувати, що він має на утриманні малолітню дитину, дружину, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, він є єдиним утриманцем своєї сім»ї, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій вказує, що претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання .

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те , що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, з урахуванням особи винного, зокрема , що він має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та обрати покарання більш м»якого виду не зазначеного в санкції ст.. 185 ч. 3 КК України- у вигляді виправних робіт.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання невідбуте за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 27.08.2007 року.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року одинадцять місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку щомісячно.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 27.08.2007 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку щомісячно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -у вигляді підписки про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165 , код 25574765, МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області 1210 (одну тисячу двісті десять) гривень 08 (вісім) копійок витрат за проведення експертиз

Речові докази золоті вироби вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5, картку постійного клієнта ТЦ «Сільпо» вважати повернутою ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Коновалова Н.І.