Вирок № 20626633, 19.12.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-156/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-суддіКишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Кантурак Н.П., Бури У.М.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 Реноєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цаленжиха Грузії, жителя АДРЕСА_1, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-20.12.1997 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.09.2000 року на підставі постанови Торезького міського суду м. Донецька із застосуванням ст. 52 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 16 днів;

-18.06.2003 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

-23.12.2004 року Івано-Франківським міським судом за ч.5 ст.185, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, 23.11.2005 року Апеляційним судом Івано-Франківської області вирок змінено та призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна; 29.12.2006 року - звільнений по відбуттю покарання,

-17.10.2008 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.358 КК України до 4 місяців арешту та 680 гривень штрафу, 12.12.2008 року - звільнений по відбуттю покарання,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Галі Грузії, жителя АДРЕСА_2, громадянина Грузії, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-28.01.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.10.2007 року - звільнений по відбуттю покарання,

ОСОБА_6 Давіда Індікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Зугдіді Грузії, жителя АДРЕСА_3, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем (м. Київ), згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, по заздалегідь розробленому плану, спрямованому на вчинення крадіжки поєднаного з проникненням у житло, на автомобілі НОМЕР_1 приїхали в м. Івано-Франківськ, де з метою конспірації і не бажаючи бути викритими правоохоронними органами поселились в заміському мотелі «Жокей». Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території м.Івано-Франківська почали підшуковувати об'єкти з яких можна вчинити крадіжку. З цією метою 07.01.2010 року, приблизно о 16.10 год. ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до будинку АДРЕСА_4. Згідно попереднього розподілу ролей, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишились біля під'їзду будинку АДРЕСА_4 спостерігати за підходами до будинку, щоб у випадку небезпеки чи сторонніх осіб попередити ОСОБА_3, який в цей час зайшов у під'їзд вказаного будинку, щоб він мав змогу втекти непоміченим з місця вчинення злочину. У цей час ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та шляхом підбору ключів проникнув у приміщення цієї квартири, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7, а саме: золоте кільце у вигляді квітки у верхній частині вагою 1,4 г. вартістю 377,16 грн.; золоте кільце у вигляді пелюстки у верхній частині та з білим камінцем вагою 6 г. вартістю 431,04 грн.; золоте кільце у вигляді петлі з випуклим білим камінцем вагою 1,5 г. вартістю 404,1 грн.; золотий хрестик «з розп'яттям» вагою 0,9 г. вартістю 242,46 грн. Крім цього ОСОБА_3 з приміщенні вказаної квартири таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8, а саме: два золотих ланцюжки довжиною приблизно 45 см., кожен, вагою по п'ять грам вартістю 2694 грн.; золотий ланцюжок «Бісмарк» довжиною 50 см. вагою 11 г. вартістю 2963,4 грн.; золотий браслет у вигляді пелюсток довжиною 11 см. вагою 5 г. вартістю 1347 грн.; золотий браслет у вигляді пелюсток довжиною 12 см. вагою 5 г. вартістю 1347 грн.; два золотих кулони у вигляді овалів із зображенням «Матері Божої» на них вагою 0,92 г. та 0,93 г. загальна вартість яких становить 498,39 грн.; золоті сережки з перлиною у них вагою 1 г. вартістю 269,4 грн.; золоту обручку вагою 1,5 г. вартістю 404,1 грн.; золоту печатку вагою 1,5 г. вартістю 404,1 грн.; золоте кільце з перлиною та камінцями «цирконію» вагою 1,6 г. вартістю 431,04 грн.; золоте кільце вагою 1,2 г. вартістю 323,28 грн.; золоте кільце з камінцями «цирконію» вагою 1,1 г. вартістю 296,34 грн. гроші в сумі 30000 грн.; металевий ліхтарик; в'язку із трьома ключами від вхідних дверей даної квартири. Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1454,76 гривень та майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 40978,05 гривень, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 42432,81 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, викрадені речі продали невстановленим особам, а гроші використали на особисті потреби.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 спочатку свою вину в скоєному не визнав, а у кінці судового засідання свою визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний ОСОБА_3 суду показав, що 07.01.2010 року приблизно о 16.10 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою вчинення крадіжки з квартири підійшли до будинку по вул. Сорохтея в м.Івано-Франківську. Тоді, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишилися чекати на вулиці на спостереженні. У той час підійшов до вхідних дверей квартири та шляхом підбору ключів проникнув у приміщення цієї квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: золоті вироби, металевий ліхтарик, в'язку із трьома ключами від вхідних дверей даної квартири та гроші в сумі 30000 грн. Після вчинення крадіжки разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 спочатку свою вину в скоєному не визнав, а у кінці судового засідання свою визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний ОСОБА_5 суду показав, що 07.01.2010 року приблизно о 16.10 год. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку з квартири. З цією метою разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підійшли до будинку по вул. Сорохтея в м.Івано-Франківську, де разом з ОСОБА_6 залишилися на спостереженні, а ОСОБА_3 проникнув в одну з квартир вказаного будинку звідки вчинив крадіжку майна, зокрема: виробів із золота, металевого ліхтарика, ключів та грошей в сумі 30000 грн. Після вчинення вказаної крадіжки усі троє з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 спочатку свою вину в скоєному не визнав, а у кінці судового засідання свою визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний ОСОБА_6 суду показав, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 07.01.2010 року вирішили вчинити крадіжку з квартири по вул. Сорохтея в м.Івано-Франківську. З цією метою разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до будинку по вул. Сорохтея в м.Івано-Франківську, де разом з ОСОБА_5 залишилися стояти на спостереженні, а ОСОБА_3 проникнув в одну з квартир вказаного будинку звідки вчинив крадіжку майна, зокрема: виробів із золота, металевого ліхтарика, ключів та грошей в сумі 30000 грн. Після вчинення вказаної крадіжки усі троє з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

З показань потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с.149-151), оголошених в судовому засіданні слідує, що 06.01.2010 року вона поїхала святкувати свята в с. Волиця-Гніздичівська Львівської області, де разом з своєю сестрою - ОСОБА_8 та її доньками - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували до 09.01.2010 року. Того ж дня, 09.01.2010 року о 11.00 год. разом з братом ОСОБА_12 на його автомобілі приїхали в м. Івано-Франківськ. Коли приїхали додому по АДРЕСА_4, то побачила, що нижній замок вхідних дверей їхньої квартири зачинений тільки на один оберт, хоча вона його зачиняла на два оберти. При цьому сам замок пошкоджений не був. Тоді відчинила перші двері, а за ними знаходяться ще одні двері, і коли вставила ключ в серцевину замка цих других дверей, то не змогла його відчинити, хоча ззовні замок пошкодженим не був. Тоді їхній брат - ОСОБА_12 плечем виламав вказані двері. При огляді квартири виявила, що відсутні її вироби із золота.

З показань потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.с.156-158), оголошених в судовому засіданні слідує, що 06.01.2010 року поїхала святкувати свята до своєї матері в с.Волиця-Гніздичівська Львівської області, де перебувала до 09.01.2010 року разом з своїми доньками - ОСОБА_13, ОСОБА_11 та сестрою ОСОБА_7 09.01.2010 року о 11.00 год. приїхала додому по АДРЕСА_4, де виявила відсутність речей, зокрема: двох золотих ланцюжків, ланцюжка «Бісмарк», двох золотих жіночих браслетів, двох золотих кулонів у вигляді овалів із зображенням «Матері Божої», золотих жіночих сережок, золотих жіночих кільць, ліхтарика та грошей в сумі 30000 гривень.

З показань свідка ОСОБА_14 (т.1 а.с.165-166, 169-170), оголошених в судовому засіданні, слідує, що 07.01.2010 року приблизно о 16.00 год. коли йшов в магазин, то на вул. Сорохтея в напрямку вул. Петлюри біля другого під'їзду будинку № 26-А побачив осіб кавказької національності, яких потім впізнав, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім вказаних осіб на цій вулиці в той час більше нікого не було. Ці особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поводилися неспокійно, метушилися, старалися від нього відвернутися, між собою не спілкувалися. Коли повертався з магазину, то біля будинку № 26-А, що по вул. Сорохтея на тому ж місці ще раз побачив цих осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які намагалися від нього відвернутися.

З показань свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с.174-175), оголошених в судовому засіданні, слідує, що 26.12.2009 року разом з сестрою - ОСОБА_11 поїхала на канікули до бабусі в Львівську область. Пізніше в село також приїхали тітка - ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_8 09.01.2010 року вони всі четверо приїхали додому в м. Івано-Франківськ. Коли зайшли в квартиру в якій проживають, то побачили, що деякі речі знаходяться не на своїх місцях, а мати та тітка виявили відсутність грошей та золотих виробів.

З показань свідка ОСОБА_11 (т. 1 а.с.176 -177), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 06.01.2010 року працювала у готелі «Жокей». Того ж дня, приблизно о 17-18 год. в готель приїхали ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які взяли ключі в чергового адміністратора від одного з номерів готелю «Жокей», зайшли в кімнату готелю приблизно о 18.00 год. і не бачила щоби вони до ранку 07.01.2010 року виходили з приміщення готелю.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 08.01.2010 року приблизно о 11.00 год. в бар готелю «Жокей» зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зрозуміла, що вказані особи грузинської національності поселились в готелі. Підсудні поїли в барі готелю та вийшли. Більше того дня їх не бачила. 09.01.2010 року приблизно о 11.30 год. в бар готелю знову зайшли ті ж самі особи, які поївши пішли. У період часу з 08.01.2010 року по 09.01.2010 року на території готелю вказаних осіб - не бачила. Крім цього, зрозуміла, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в готель на автомобілі «Део матіз» червоного кольору.

З показань свідка ОСОБА_17 (т.1 а.с.180), оголошених в судовому засіданні, слідує, що 06.01.2010 року вона працювала черговим адміністратором готелю «Жокей». Приблизно о 18.00 год. до неї в приймальню прийшли три особи грузинської національності. Один із них замовив кімнату та оплатив гроші в сумі 100 гривень, оскільки сказав, що йому квитанція про оплату не потрібна, то вона їх не записувала в книгу. Після цього видала їм ключ від кімнати готелю № 8. У той день вказані особи до неї більше не заходили.

Вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з протокол-заяви потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2010 року (т.1 а.с.10) слідує, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що у період часу з 06.01.2010 року по 09.01.2010 року невідомі особи проникнули у квартиру АДРЕСА_4 звідки таємно викрали її золоті вироби.

З протокол-заяви потерпілої ОСОБА_8 від 09.01.2010 (т.1 а.с.11) слідує, що потерпіла звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що у період часу з 06.01.2010 року по 09.01.2010 невідомі особи таємно викрали її майно з приміщення квартири АДРЕСА_4.

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.12-13), план-схемою (т.1 а.с.14) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.15-35) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - приміщення квартири, що по АДРЕСА_4. Також, під час вказаного огляду місця події виявлено та вилучено: з вхідних дверей сліди пальців рук, а з металевого сейфа мікрообєкти у вигляді волокон.

Згідно протоколу огляду від 11.01.2010 року (т.1 а.с.75-76) та фототаблиці до нього (т.1 а.с.77-90), оглянуто та описано автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6 під час вчинення злочину. Також даним протоколом огляду описано виявлення та вилучення із салону даного автомобіля - вязку з трьома ключами, що належать потерпілій ОСОБА_8, і які у період часу з 06.01.2010 року по 09.01.2010 року були викрадені із квартири АДРЕСА_4. Крім того, у процесі даного огляду з вказаного автомобіля вилучено речі, за допомогою яких ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, вчинили крадіжку з проникненням у житло.

Відповідно до протоколу предявлення для впізнання від 12.01.2010 року (т.1 а.с.162), потерпіла ОСОБА_8 впізнала ключі, як такі, що були у неї викрадені із її квартири АДРЕСА_4, і які у подальшому були вилучені працівниками міліції з автомобіля «Део матіз», котрим керував ОСОБА_6 під час вчинення злочину.

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання від 11.01.2010 року (т.1 а.с. 167), свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5, як особу, яку разом ще з однією особою бачив 07.01.2010 року приблизно о 16.00 год. біля місця вчинення злочину - будинку АДРЕСА_4.

Із протоколу предявлення для впізнання від 11.01.2010 року (т.1 а.с. 168) слідує, що свідок ОСОБА_14 прямо вказав на ОСОБА_6, як на особу, яку бачив 07.01.2010 року приблизно о 16.00 год. разом ще з однією особою біля місця вчинення злочину - будинку АДРЕСА_4.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_14 від 15.03.2010 року (т.1 а.с.173), свідком ОСОБА_14 було детально відтворено обстановку та обставини подій, під час яких свідок ОСОБА_14 07.01.2010 року бачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знаходилися біля будинку АДРЕСА_4, з якого у цей час було вчинено крадіжку майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Протоколом огляду від 29.03.2010 року (т.1 а.с.163) оглянуто та описано речові докази по справі - вязку із трьома ключами, які були таємно викрадені з квартири потерпілої ОСОБА_8 та у подальшому вилучені працівниками міліції із автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6 під час вчинення злочину.

Згідно довідки Управління національного банку України в Івано-Франківській області від 09.02.2010 року (т. 2 а.с. 48), станом на 07.01.2010 року офіційна вартість одного грама золота 585 проби становить 269,40 грн.

Висновком експертизи № 42-Д від 25.02.2010 року (т.1 а.с.198-204) встановлено, що слід пальця руки, який вилучений 09.01.2010 року під час огляду місця події - з приміщення квартири, що по АДРЕСА_4, залишений безіменним пальцем лівої руки підсудного ОСОБА_3

Згідно висновку експертизи № 0360 від 29.03.2009 року (т.2 а.с.2-7), мікрообєкти у вигляді бавовняних, поліефірних та віскозних волокон, які були вилучені із квартири потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що по АДРЕСА_4, подібні до волокон рукавичок, вилучених з автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6 під час вчинення злочину, і вони могли бути залишені вказаними рукавичками.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що обтяжують і помякшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

Так, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, його провідну ступінь участі у вчиненні злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено. Обставинами, які помякшують його покарання, є щире каяття у вчиненному. За таких обставин, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - не встановлено. Призначаючи покарання підсудному суд враховує те, що він раніше судимий. При призначенні покарання підсудному суд також враховує те, що він позитивно характеризується, його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу підсудного, суд визнає такими, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України - обмеження волі.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 не встановлено. При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує те, що він вважається несудимим, працює, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире каяття у вчиненому та добровільне часткове відшкодування завданих збитків. За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити частково на суму викраденого та неповернутого майна і яка випливає з предявленого обвинувачення, та яка знайшла своє обєктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами на суму 1454 гривні 76 копійок і з врахуванням добровільно відшкодованих ОСОБА_6 - 1000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_7 слід стягнути з ОСОБА_3 - 227 гривень 38 копійок, а з ОСОБА_5 - 227 гривень 38 копійок матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого та неповернутого майна - 40830 гривень і з врахуванням добровільно відшкодованих ОСОБА_6 - 3000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_8 слід стягнути з ОСОБА_3 - 13610 гривень, з ОСОБА_5 - 13610 гривень, з ОСОБА_6 - 10610 гривень матеріальної шкоди. Суд також вважає, що потерпілій вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок викрадення у неї майна, ОСОБА_8 перенесла психологічні страждання з-за втрати звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини справи, глибину та характер моральних страждань потерпілої ОСОБА_8, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, позов потерпілої в цій частині слід задовольнити частково, та стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8 в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 3000 гривень моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 Реноєвіча визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, даного вироку та вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.10.2008 року 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі та 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 10.01.2010 року - з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки обмеження волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 10.01.2010 року - з часу фактичного затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 час перебування під вартою за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_6 Давіда Індікоєвича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 час перебування під вартою з 10.01.2010 року по 13.01.2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_7:

- з засудженого ОСОБА_3 - 227 гривень 38 копійок матеріальної шкоди;

- з засудженого ОСОБА_5 - 227 гривень 38 копійок матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8:

- з засудженого ОСОБА_3 - 13610 гривень матеріальної шкоди;

- з засудженого ОСОБА_5 - 13610 гривень матеріальної шкоди;

- з засудженого ОСОБА_6 - 10610 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8 в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 3000 гривень моральної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 1 а.с. 197, т. 2 а.с. 1) - 1126 гривень 44 копійки судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: ключі (т.1 а.с.164) - повернути за належністю їх законному володільцю - ОСОБА_8; сліди рук (т.1 а.с.204, 209) - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич