Ухвала суду № 20625219, 29.12.2011, Апеляційний суд Херсонської області

29.12.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-2104/11 Головуючий в 1 інстанції: Бочко Ю.І.

Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 р. грудня місяця „29” дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Калініченка І.С.

Суддів: Красновського І.В. Жили І.Є.

за участі прокурора Паховича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2011 року по скарзі ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою скасована постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 30 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи № 330312-11 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ ПБФ «Херсонбуд»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Задовольняючи скаргу директора ВАТ ПБФ «Херсонбуд»ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи, особа, яка її порушила у відповідності до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України не мала достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а тому передчасно прийняла рішення про порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду як незаконної та необґрунтованої, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд. При цьому посилається на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, та істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону. В обґрунтування доводів вказує, що висновки суду про відсутність підстав до порушення кримінальної справи є помилковими, а кримінальна справа була порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Підставою для порушення кримінальної справи, згідно ч. 2 ст. 94 КПК України є достатні фактичні дані, що вказують на наявність обєктивних ознак конкретного злочину, таких як місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Приводом до порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину під час проведення дослідчої перевірки.

Підставою до порушення кримінальної справи стало встановлення ознак злочину під час дослідчої перевірки, проведеної за зареєстрованим 25.07.2011 за № 40 до КОЗП УПМ ДПА у Херсонській області рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПА України в Херсонській області Куриловича К.В. щодо встановлення у діях службових осіб ВАТ ПБФ «Херсонбуд»ознак злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України.

Дослідчою перевіркою встановлено, що службові особи ВАТ ПБФ «Херсонбуд», зареєстрованого рішенням Херсонського міськвиконкому від 24.12.1993 за № 1059-р, (свідоцтво АОО № 211400) за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 24, взятого на податковий облік в органах ДПС 16.11.1991 р. за № 33, зареєстрованого платником податку на додану вартість, упродовж 01.10.2008 -31.03.2011 шляхом завищення податкового кредиту ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 1 807 669 грн. та шляхом завищення валових витрат й заниження валових доходів ухилились від сплати податку на прибуток підприємств у сумі 264 834 грн., а всього у сумі 2 072 503 грн., що більше ніж у 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Так, службові особи ВАТ ПБФ «Херсонбуд»з метою ухилення від сплати податку на додану вартість склали та надали до ДНІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, у якій у порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.3 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно включили до складу податкового кредиту суму коштів у розмірі 1 731 576,80 грн. по операціях, пов'язаних із отриманням об'єктів нерухомості у лізинг. Проте фактично об'єкти нерухомості по даних операціях не мають ознаки «Предмета лізингу».

Крім того, службові особи ВАТ ПБФ «Херсонбуд»з метою ухилення від сплати податку на додану вартість складали та надавали до ДШ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 - лютий 2011 років, у яких у порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.З, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1, 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.3 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»задекларували суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 84 728 грн., не підтверджену податковими накладними, а також з вартості товару, нібито отриманого ВАТ ПБФ «Херсонбуд»та його структурними підрозділами: БМУ «Житлопромбуд-1»(код ЄДРПОУ 25653660), БМУ «Промбуд-2»(код ЄДРПОУ 01273220), БМУ «Промбуд-5»(код ЄДРПОУ 01273208) та БМУ «Житлобуд-6»(код ЄДРПОУ 01273256) по податкових накладних, виписаних від ПП «Респірес» (код ЄДРПОУ 30528155), ПП «Стальсервіс»(код ЄДРПОУ 35468520), ПП «Оріон Агро-Плюс» (код ЄДРПОУ 36580740), ПП «Фарас-Агротрейд»(код ЄДРПОУ 36329716), які мають ознаки фіктивності.

Також службові особи ВАТ ПБФ «Херсонбуд»з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, достовірно знаючи, що товар на адресу ВАТ ПБФ «Херсонбуд»та його структурних підрозділів: БМУ «Промбуд-2»(кодЄДРПОУ 01273220), БМУ «Промбуд-5»(код ЄДРПОУ 01273208) та БМУ «Житлобуд-6»(код ЄДРПОУ 01273256) від ПП «Респірес»(код ЄДРПОУ 30528155), ПП «Стальсервіс»(код ЄДРПОУ 35468520), ПП «Оріон Агро-Плюс»(код ЄДРПОУ 36580740), ПП «Фарас-Агротрейд»(код ЄДРПОУ 36329716) не постачався, розрахунки не здійснювались, у порушення п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внесли до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за період 4 кварталу 2008 року - 1 кварталу 2011 року завідомо неправдиві завищені суми валових витрат у розмірі 89 533 грн.

Крім того, службові особи ВАТ ПБФ «Херсонбуд»упродовж 4 кварталу 2008 року - 1 кварталу 2011 року вносили до декларацій з податку на прибуток завідомо неправдиві завищені суми валових витрат, що не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, а також занижені суми валових доходів, чим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств у сумі 175 301 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в постанові від 12.12.2011 року, всупереч вимог кримінально-процесуального закону взагалі не навів мотиви на обґрунтування своїх висновків про відсутність достатніх даних (отриманих законним шляхом) для порушення кримінальної справи.

Такі порушення вимог кримінально-проце суального закону є істотними, оскільки вони став лять під сумнів законність та обґрунтованість по становлених у справі судових рішень.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12.12.2011, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30.09.2011 слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області про порушення кримінальної справи № 330312-11 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ ПБФ «Херсонбуд»за ознаками злочину , передбаченого ч.З ст.212 КК України - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суддів.

Головуючий: Судді: