Вирок № 2062373, 17.06.2008, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-94/2008р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р. Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

з участю секретаря - Румини М.В.

прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу

по звинуваченню:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та житель АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

.

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 23.08.2007 року о 01годині, рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год по проїзній частині автодороги місцевого значення зі сполученням Прохорівна-Сушки, в напрямку с. Сушки Канівського району Черкаської області на мотоциклі ІЖ Планета-4 днз НОМЕР_1, в порушення вимогам п.10.1; п.12.1; п.19.3 Правил дорожнього руху України, які зокрема зобов'язують водія: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;- «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;- «У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості в напрямку руху. А у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і не змінюючи смугу руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення», - з'їхав з проїжджої частини в кювет, де мотоцикл перекинувся, в результаті чого пасажир мотоцикла -ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного уламкового перелому тіл сьомого шийного та першого грудного хребців та їх дуг справа з ушкодженням спинного мозку на даному рівні і порушенням його функції, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 22.08.2007 року він разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 приїхав в с.Прохорівка Канівського району Черкаської області, на його власному мотоциклі ІЖ - Планета-4 днз НОМЕР_1. Мотоцикл він придбав близько року назад в свого односельчанина, але не переоформляв його на себе, оскільки не має прав. Мотоцикл знаходився в справному стані. В с.Прохорівка вони відпочивали і виїхали звідти близько 00 години 30 хвилин. Вони їхали в напрямку с.Сушки, по правій стороні дороги. На дорозі було асфальтоване сухе покриття. Дана ділянка дороги нічим не освітлювалася, ліхтарів не було, по обидві сторони дороги росли дерева і кущі. Тільки він виїхав на даний відрізок дороги, то побачив світло фар, яке знаходиться на відстані 25 метрів від нього. Пізніше він побачив, що на зустріч йому їде автомобіль «Москвич» із включеним дальнім світлом фар. Водій автомобіля не переключив світло фар на ближнє і воно його трохи засліпило. Сам він рухався зі швидкістю 50 км/год із включеним ближнім світлом фар. Коли вони розминулися з даним автомобілем, то він перестав орієнтуватися на проїжджій частині і здається його мотоцикл почало нести в ліву сторону. Він зрозумів, що необхідно зупинитися і коли почав гальмувати, то мотоцикл вже знаходився на обочині. А потім продовжуючи рух мотоцикл впав в кювет і перевернувся через кермо та переднє колесо. Як тільки вони перекинулися, то він відразу підвівся і підійшов до ОСОБА_2, яка лежала на відстані близько 1,5 метра від мотоцикла і повідомила, що не відчуває своїх ніг. Він зателефонував до свого товариша ОСОБА_3 і повідомив про те, що сталося. ОСОБА_3 відразу приїхав до них і привіз із собою жінку, яка працює акушеркою, але звісно вона нічим не могла допомогти ОСОБА_2. Тому вона разом з ОСОБА_3 поїхала до жінки, яка працює медсестрою та проживає в с.Сушки. Дана медсестра викликала швидку допомогу і приїхавши на місце події зробила ОСОБА_2 укол.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному  обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України -  доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він вину визнав, розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе в межах застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, добровільно часткового відшкодував завдані збитки.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового терміну.

Цивільний позов представника ОСОБА_2 підлягає до повного задоволення, поскільки вказані кошти витрачені на лікування потерпілої і підтверджені відповідними платіжними документами. Крім того, діями підсудного потерпілій спричинено моральна шкода, що проявилася у фізичних та моральних стражданнях, перерві нормального укладу життя. Моральну шкоду оцінено в сумі 5 тисяч гривень.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки..

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування основного виду покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд, а  після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Цивільний позов потерпілої задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 25 тисяч гривень та моральну шкоду в сумі 5 тисяч гривень, а всього 30 тисяч гривень.

Цивільні позови прокурора задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1. на користь ДУ «Інститут нейрохірургії ім. ак. А.П. Ромоданова 1320 гривень, які перерахувати код 02011930 р/р 35225011000051 банк ГУДКУ у м.Києві МФО 820019 КПКВ 6561060/2 та на користь Черкаської обласної лікарні 2087,61 грн., які перерахувати код 02005585 р/р 35422002001924 банк ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп., які перерахувати в НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

 Речовий доказ - мотоцикл ІЖ- Планета-4 державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_4

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.М.Литвин