Постанова № 20621267, 19.12.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 3-6698/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мирне Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого провідним інженером технологом ПАТ «Банк «Форум», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого, паспорт НОМЕР_3, виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 29.04.1996 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

30 Листопада 2011 року о 19 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1, на вулиці Соборна в місті Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 08», державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтись, змусивши його гальмувати, змінювати швидкість руху та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив пункт п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнав в судовому засіданні, надав письмові пояснення з приводу події. Додатково пояснив, що аварійної обстановки не створював, інший автомобіль «Лексус»він помітив, з лівої сторони після перестроювання. На вулиці було темнувато, але світло було увімкнуто. Швидкість в іншого автомобіля була набагато більшою. Протокол вважає необґрунтованим.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що рухався по правій смузі по вул.. Соборній в м. Рівне, керуючи автомобілем марки «Лексус», Порушник ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді»білого кольору в лівій смузі руху. Автомобіль ОСОБА_1 випереджав корпус його автомобіля на 2/3 і різко, без увімкнення покажчиків поворотів раптово зупинився і почав перестроюватись в праву смугу, що змусило свідка аварійно гальмувати і врізатись в бровку, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль. ОСОБА_1 поїхав далі без зупинки. Наздогнавши його ОСОБА_2 запропонував вирішити шляхом складення європротоколу та відшкодувати йому 400 грн., однак ОСОБА_1 відмовився і викликав наряд ДАІ. Працівники ДАІ не представились, схему ДТП не склали, взяли в нього і в ОСОБА_1 усні пояснення. Запевнив, що письмових пояснень він на той час не давав. Поїхавши в ДАІ, ОСОБА_2 написав пояснення на бланку. В міліції він написав скаргу зареєстровану за № 6072 на дії працівників ДАІ. Доповнив, що ПДР він не порушував, роздільної смуги не перетинав, аварійної обстановки не створював. На запитання головуючої пояснив, що на вулиці було темно, однак освітлення ліхтарями було добре. Ствердив, що помилка не можлива, то був автомобіль ОСОБА_1, оскільки він їхав на достатньо близькій відстані, приблизно на один метр. В діях ОСОБА_1 вбачає порушення ПДР України і створення аварійної обстановки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що повністю підтримує надані нею письмові пояснення. В той день їхала в автомобілі «Ауді»разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 Під час перестроювання їх автомобіля на іншу смугу руху автомобіля «Лексус»вона не бачила, побачила коли він вже був з лівої сторони їх автомобіля. Щоб ОСОБА_2 пропонував скласти європротокол вона не чула.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що був на місці пасажира поруч водія в автомобілі ОСОБА_2 Має стаж водіння транспортних засобів чотири роки. Вони їхали орієнтовно о 19.00 годині по вулиці Соборній в м. Рівне. Було темно, але вулиця освітлювалась нормально. Зненацька з лівої сторони їх автомобіля з ними порівнявся автомобіль «Ауді»білого кольору, потім різко звернув вправо в той час як був зобовязаний пропустити транспортні засоби, що рухались по правій смузі. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 змушений був вискочити на бровку. Удар у бровку був дуже сильний. Водій «Ауді»почав від них втікати. Свідок відразу записав на мобільний телефон номерні знаки автомобіля «Ауді», помилку в транспортному засобі виключає. Вони його наздогнали, вирішили все залагодити і скласти євро протокол. ОСОБА_1 відмовився і викликав наряд ДАІ.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 137216 від 30 листопада 2011 року, показами допитаних в судовому засіданні свідків, які спростували доводи порушника ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 31114149700002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, ЗКПО 22586331.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук