Постанова № 20620514, 19.08.2011, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 3-178/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 рокум.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»до 07 травня 2010 року, розлученої, проживаючої в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі №321/17 про адміністративне правопорушення серії АА №291513, складеному головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Шершень Т.В. 27 грудня 2010 року, зазначено, що під час планової виїзної перевірки ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01 жовтня 2007 року до 30 вересня 2010 року встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб із нарахованої заробітної плати в сумі 190481 грн. 21 коп. та станом на 30 вересня 2010 року за підприємством рахується утриманий, але не перерахований до бюджету у терміни, встановлені законодавством, податок з доходів фізичних осіб із нарахованої заробітної плати в сумі 385919 грн. 47 коп.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Згідно доводів ОСОБА_1 склад даного правопорушення в її діях відсутній, оскільки ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 січня 2007 року про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі про банкрутство було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»», в тому числі і вимог Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції, та накладено арешт на все майно підприємства. ОСОБА_1 також просила суд врахувати наступні обставини: затвердження ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 липня 2007 року реєстру вимог кредиторів боржника - ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»», серед яких вимоги Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції в загальній сумі 225408 грн. 47 коп. є вимогами третьої черги після вимог про оплату заборгованості підприємства перед працівниками по заробітній платі та вимог щодо відрахувань і сплати страхових внесків до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області; введення ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 лютого 2008 року процедури санації боржника - ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»і призначення керуючим цією санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3; та прийняття постановою господарського суду Рівненської області від 19 березня 2010 року рішення про банкрутство підприємства - ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»і відкриття ліквідаційної процедури.

Зазначені ОСОБА_1 обєктивні обставини (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів і накладення арешту на все майно та грошові кошти ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»», встановлення черговості задоволення вимог кредиторів цього підприємства, введення процедури санації боржника - ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»та відкриття ліквідаційної процедури), які фактично унеможливлювали перерахування до бюджету посадовими особами ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»утриманого податку з доходів фізичних осіб із нарахованої заробітної плати, повністю підтверджуються наданими нею копіями ухвал господарського суду Рівненської області від 25 січня 2007 року, від 13 липня 2007 року, від 14 лютого 2008 року і постанови господарського суду Рівненської області від 19 березня 2010 року.

Окрім цього, з акту Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції №472/23-04723250 від 08 листопада 2010 року вбачається, що планова виїзна перевірка ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проведена за період часу з 01 жовтня 2007 року до 21 вересня 2010 року, а не до 30 вересня 2010 року, як вказано у протоколі №321/17 про адміністративне правопорушення серії АА №291513, складеному головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Шершень Т.В. 27 грудня 2010 року. Отже, належних і допустимих доказів, які б свідчили про несвоєчасне перерахування посадовими особами ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб із нарахованої заробітної плати в сумі 190481 грн. 21 коп. за період часу з 01 жовтня 2007 року до 30 вересня 2010 року, а також про наявність утриманого, але не перерахованого посадовими особами ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»до бюджету у терміни, встановлені законодавством, податку з доходів фізичних осіб із нарахованої заробітної плати в сумі 385919 грн. 47 коп. станом на 30 вересня 2010 року, в матеріалах справи немає.

Судом зясовано, що актом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції №472/23-04723250 від 08 листопада 2010 року підтверджується, що ОСОБА_1 була посадовою особою - головним бухгалтером ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»»протягом перевіряємого періоду часу лише з 01 жовтня 2007 року до 07 травня 2010 року. Відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 була головним бухгалтером ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»», тобто посадовою особою цього підприємства, в період часу з 08 травня 2010 року до 30 вересня 2010 року, судом не встановлено.

Згідно з черговістю задоволення вимог кредиторів, встановленою ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) задовольняються у третю чергу в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. Вказаних положень чинного законодавства України не враховано ні при складанні 08 листопада 2010 року акту Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції №472/23-04723250, ні при складанні 27 грудня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Шершень Т.В. протоколу №321/17 про адміністративне правопорушення серії АА №291513.

З аналізуємих ухвал і постанов господарського суду Рівненської області, прийнятих відносно ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»», слідує, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 був розпорядником майна даного підприємства з 25 січня 2007 року, тобто мав повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном цього боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом; з 14 лютого 2008 року він був призначений керуючим санацією боржника - ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»», тобто організовував здійснення санації цього підприємства, та з 19 березня 2010 року до теперішнього часу виконує функції ліквідатора ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»», тобто виконує функції з управління і розпорядження майном вказаного боржника.

Зазначені обставини в своїй сукупності та взаємозвязку свідчать, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Отже, за таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.221, ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд