Вирок № 20613834, 05.01.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 1-44/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. Р. Трагнюк,

при секретарі Конар В.М.,

за участю прокурора Бровді І.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, в силу п. 1 ст. 89 КК України судимість погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2011 року знайшов на березі р. Тиса неподалік смт. Королево Виноградівського району ніж, який є різновидом холодної, клинкової зброї мисливським ножем загального призначення. Після чого він на протязі місяця в період з серпня по 15 вересень 2011 року, без дозволу періодично переносив при собі даний ніж маючи можливість швидкого використання.

15.09.2001 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу переніс ніж, який є різновидом холодної клинкової зброї мисливським ножем загального призначення, з власного помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на берег р.Тиса, що знаходиться на місцевості неподалік смт. Королево Виноградівського району, де приблизно о 18 годині цього ж дня був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно знайшов на р.Тиса неподалік смт.Королево Виноградівського району, ніж, та носив його періодично, до часу вилучення в нього працівниками міліції. Обіцяє у подальшому такі дії не повторювати.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудним вважати недоцільним.

При викладених обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведеною, а його дії слід кваліфікувати за такими ознаками цієї статті, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані особистості: в лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на обліку не перебуває (а.с.63), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.54), в силу ст. 89 КК України судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України погашена (а.с.54).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, а також покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягнення з підсудного.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком у два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки в порядку ст. 76 КК України:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мисливський ніж знищити (а.с.50,52).

Судові витрати по справі - 337 грн. 68 коп. за проведення експертизи холодної зброї № 76 від 27.09.2011 року стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, КЕКД 25010100) (а.с.42).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк