Рішення № 20613167, 23.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 Справа № 5024/1981/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

про стягнення 24214 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт дов. № 07/1948-11 від 04.04.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник дов. б/н від 07.09.2011 р.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) вартості понесених матеріальних збитків розрахованих на підставі акту порушення ПКЕЕ № 128982 від 27.07.2011р. у сумі 27.07.2011р.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

27.07.2011р. трьома представниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (позивач по справі) було здійснено обстеження електроустанововк встановлених на АЗС по АДРЕСА_1, а саме РКТП № 874, що належать на праві власності ВОП ОСОБА_1 (відповідач по справі).

На зазначений об'єкт відповідача здійснюється електропостачання на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладений між ПАТ "ЕК “Херсонобленерго”, в особі його структурного підрозділу Генічеський РЕЗ і ЕМ, (відповідач) та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 30.10.2003року за ї №1745 (в редакції додаткової угоди №1 від 30.07.2009року).

Згідно з цим договором, відповідач прийняв на себе обовязки постачати електричну енергію позивачу для забезпечення потреб його електроустановок, а позивач, як споживач електричної енергії, зобовязаний сплачувати відповідачу вартість електричної енергії в строки та на умовах визначених договором.

Пунктом 2.1 додаткової угоди №1 від 30.07.2009року року сторони узгодили, що під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що обумовлені договором, вони зобовязані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 25.12.2008р. № 1449 "Про внесення змін до постанови НКРЕЕ від 17.10.2005 № 910 та затвердження Змін до ПКЕЕ", встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні якої вони встановлені).

Як вбачається з матеріалів справи 22.03.2010р. між позивачем та відповідачем підписано Акт про опломбування №058465, згідно якого при винесенні електролічильника в ЗКУЕ було встановлено ряд пломб, серед яких на дверях КТП №874 були встановлені пломби №ВАТ20351158 ХОЕ, №ВАТ26200920ХОЕ, №ВАТ26081ХОЕ, №ВАТ26197755ХОЕ.

Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлутаціної відповідальності сторін, що є додатком №6 до Договору (в редакції від 30.07.2009р.) споживач (відповідач у справі) несе відповідальність за технічний стан відгалуження від ПЛ-10 кВ ф-641 проводом ЗАС-35 довжиною 55м. РКТП-№874. КТП-874 електроустановки до 1000В. Електролічильник.

Тобто, у відповідності до умов договору та враховуючи приписи п.3.3 ПКЕЕ, за цілісність встановлених пломб (що зазначені в акті опломбування) несе відповідальність саме споживач (відповідач)

Враховуючи приписи пункту 3.16 Правил, розрахункових засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбою електропередавальної організації.

Частиною 2 п.3.16 Правил також зазначено, що пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комунікаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Враховуючи вищезазначене, встановлені пломби на електроустановках позивача та перелічені в акті про опломбування від 22.03.2010року, встановлені саме для закриття доступу до струмоведучих частин схеми обліку, а тому відсутність будь-якої із встановлених пломб на електроустановках позивача є порушенням Правил користування електричною енергією.

Однак, в ході перевірки проведеної 27.07.2011р. було виявлено, що на дверях КТП-874 відсутні 4 (чотири) пломби з відбитками постачальника електроенергії №ВАТ20351158ХОЕ.

Відсутність зазначених вище 4-х пломб на дверях КТП-874 свідчить про відкритий доступ до струмоведучих частин до приладу обліку електроенергії, що дає безперешкодний доступ відповідача до облікових ланцюгів електроустановок останнього, що в свою чергу дає можливість збільшувати електрона вантаження та відповідно, і споживати електроенергію без врахування її електролічільником та , звісно не сплачувати.

Як вбачається з положень п.п16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дії (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до ч. 1-2 п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти. цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двостронній акт порушень В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Згідно ж приписів п.4.2 Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 4 травня 2006року №562, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за №782/12656 (зі змінами від 14.10.2010 р. №1338) акт про порушення оформлюється згідно з формою, наведеного в додатку 3 Методики.

На підставі даних положень ПКЕЕ та Методики, у зв'язку з виявленими на об'єкті відповідача порушення ПКЕЕ та умов договору, що спричинені самовільним зняттм 4-х пломб, що закривають доступ до дооблікових електричних мереж, трьома уповноваженими представниками позивача у присутності самого відповідача, було складено Акт порушення ПКЕЕ№128982 від 27.07.2011р.

В акті порушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушив приписи п. 6.40 ПКЕЕ. При обстеженні було виявлено самовільне зняття пломби з РУ-0,4кВ РКТП №874 та з двері камери силового трансформатора РКТП №874, з метою крадіжки електроенергії. Електроенергія споживалася, не враховувалася та не оплачувалася. Доступ до дооблікових мереж до приладу обліку відкритий.

Порядок складання акту порушення Правил визначний п.6.41 Правил користування електроенергією, а саме у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Присутній при складанні акту ОСОБА_1 акт підписав з зауваженнями з посиланням на те, що він звертався з листом до відповідача та просив замінити пломби у звязку з пошкодженням пломбувального троса, так як він перержавів, та переопломбувати РКТП №874.

В наступному відповідно до п. 6.42 Правил, на підставі зазначеного акту комісією відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.08.2011року, на якому був присутній позивач, прийнято рішення про донарахування позивачу вартості електричної енергії за 24149кВт/год, що становить 24214грн.68коп., в т.ч. ПДВ.

Посилання позивача на те, що зазначені в акті від 27.07.2011року №128982 факти не відповідають дійсності, а висновок про самовільне зняття 4 пломб є невірним, оскільки він їх не знімав, а запрошував відповідача здійснити переопломбування засобів обліку у звязку з пошкодженням пломбувального троса, не підтверджені належними доказами відповідно до ст. ст..32, 34 ГПК України.

26.07.2011р. на адресу Генічеського РЕЗ надходила заява від відповідача щодо направлення інспектора позивача для здійснення пломбування КТП-874 в зв'язку з пошкодженням пломбувального троса.. В своїх запереченнях відповідач також вказав, що пломбувальні тросики двох пломб заіржавілі. Однак, слід зазначити, що при виїзді на місце, представниками позивача було виявлено, що по-перше, пломбувальний матеріал разом з пломбами відсутній взагалі (відповідачем не надано для огляду зняті пломби), а по-друге, були відсутні не дві пломби, як вказує, відповідача, а чотири : №ВАТ 20351158 ХОЕ; №ВАТ26200920ХОЕ; №ВАТ26081383ХОЕ; №ВАЇ26197755ХОЕ.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що в Акті про опломбування вказано, що пломби були встановлені у березні 2010 року як і 21 штука інших пломб встановлених на цьому ж КТП, які при здійсненні перевірки 27.07.2011 р. були на місці їх попереднього встановлення і не були пошкодженні ніяким чином.

Згідно ж приписів п. 4.6. Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

На виконання зазначеного припису в п.3 Акту порушення зазначено про результати проведених вимірів параметрів схеми електропостачання. В пункті ж 4 Акту зазначено, що приєднана відповідачем потужність струмоприймачів є 35 кВт, дозволена ж потужність споживання відповідно до умов договору є також 35 кВт. (відповідно до додаткової угоди від 26.10.09 р. до договору), режим використання струмоприймачів є цілодобовим , згідно додатку №5 до договору.

Представниками позивача також в акті зазначена схема підключення електроустановок та її графічне зображення з зазначенням точок вимірювання.

Таким чином, з акту порушення ПКЕЕ №128982 від 27.07.2011 року, вбачається, що Акт складено з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, підписаний трьома уповноваженими представниками та відповідачем особисто, а відтак с належним доказом по даній справі, яким зафіксовано факт порушення Правил користування електроенергії.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»від 16.10.1997р. № 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персонал) та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.224 ГКУ під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управ пеня сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Пунктом. 6.42.ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

З акту про порушення ПКЕЕ вбачається, що відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів порушень ПКЕЕ на 28.07.11 р., однак даний акт було розглянуто у присутності відповідача лише 22.08.11 року, про що свідчить копія протоколу засідання комісії №8 від 22.08.11 р.

З відомостей вказаних в акті порушення №128982 від 27.07.11 р. та акті про опломбування №058465 від 22.03.10 р., а також заслухавши пояснення відповідача, комісія енергопостачальника дійшла висновку про наявність вини споживача (відповідача) в виявленому порушення ПКЕЕ, що полягає у самовільному знятті 4-х пломб та відкритті доступу до облікових струмоведучих частий.

Відповідно до п.6.40. ПКЕЕ, вказано, що «у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656», комісією визначено, що порушення вказане в Акті №128982 від 27.07.11 р. повністю відповідає частині 2 п.2.1. зазначеної Методики та п.6.40. ПКЕЕ.

Частина 2 п.2.1. Методики передбачає, що остання застосовується у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи

інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 2.5. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики (в т.ч. відсутність встановлених раніше пломб енергопостачальної організації), величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВТ год.) визначається формулою W доб.= P t доб. К в., де Р-це приєднана потужність, t доб - режим роботи електроустановок, Кв_ коефіциент використання електрообладнання.

Період здійснення донарахування електроенергії визначається за кількістю робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у б календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З Розрахунку матеріальних збитків, що полягають в донарахуванні електроенергії, вбачається, що позивачем взято період нарахування з 17.06.11 р. (останній контрольний огляд приладів обліку) по 27.07.11 р. (день виявлення порушення), що становить 40 днів. Також в даному Розрахунку визначено і величину добового споживання електроенергії, що становить відповідно до вказаної вище формули 630 кВт*год (=35 кВт X 24 год. X 0,75 коефіцієнт).

Таким чином відповідно до розрахунку по акту порушення ПКЕЕ №128982 від 27.07.11 р, обсяг використаної електроенергії з порушення ПКЕЕ становить 24149 кВт*юд = (630 кВт X 40 днів)- 1051 кВт з врахуванням п.2.4. Методики), та у відповідності до діючих тарифів -24214,68 грн. (в т.ч. ПДВ).

Рішення комісії оформлено Протоколом №8 від 22.08.11 р. за підписом складу комісії та відповідача. Протокол отримано ФО - підприємцем ОСОБА_1 особисто.

На виконання п.6.42. ПКЕЕ позивачем виставлено відповідачу рахунок на сплату матеріальних збитків в сумі 24214,68 грн. з ПДВ, який останній отримав особисто 22.08.2011 р.

Положеннями п.6.43. ПКЕЕ зазначеного вище Порядку, а також в рахунку за серпень 2011р. зазначено, про термін оплати рахунків даного виду, який складає 30 днів з моменту його отримання, але на сьогоднішній день (11.10.2011 р.) відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки, а саме виставлений рахунок в сумі 24214,68 грн. відповідачем не сплачений.

Відповідно до положень ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Пункт 2 вказаної статті зазначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Належних доказів, в розумінні ст..34 ГПК України, якими б спростовувалися викладені в акті №128982 від 27.07.2011року обставини та підтверджувалося наявність на час перевірки на електроустановках позивача 4 вищезазначених пломб, позивачем суду не надано.

Посилання позивача на те, що згідно з пунктом 1.2 Правил відповідачем не було проведено експертизу засобу обліку судом відхиляється, оскільки відповідно до зазначеного пункту Правил експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовано засіб обліку, відповідність засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації, а актом перевірки не встановлено будь-яких пошкоджень приладу обліку або пломб, в ньому зазначено про самовільне зняття 4 пломб та їх відсутність. Експертиза засобу обліку в цьому випадку Правилами не передбачена. До того ж позивач не позбавлений права самостійно провести експертизу засобів обліку.

Матеріалами справи підтверджується, що засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відбулося 22.08.2011року та оформлене протоколом №8. На комісії були присутні голова комісії, 4 члени комісії та сам позивач.

При розгляді комісією акту про порушення Правил користування електричною енергією №128982 від 27.07.2011року було встановлено факт порушення позивачем Правил та вирішено здійснити нарахування вартості електричної енергії відповідно до вимог Методики.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006року № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, частини 2 статті 20 ГК України визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів, шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсним актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству та порушують права і законні інтереси позивача; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських та адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміна господарських правовідносин .

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/рахунки суду не відомі, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго", вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638:

- на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, код ЗКПО 05396638, р/р 26036300020852 - 24214 грн. 68 коп. вартості понесених матеріальних збитків нарахованих на підставі акту порушення ПКЕЕ.;

- на поточний рахунок № 26007010068166 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЗКПО 05396638- 242 грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05.01.2012