Ухвала суду № 20613020, 07.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/8179/11

вх. № 8179/11

Суддя Усатий В.О.< Текст >

<Текст >

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.11.2011 р. визнано ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустника В.В.

07.12.2011 р. від ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен Банк Аваль" до суду надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 24584 від 07.12.2011 р.), в якій банк просить суд витребувати у ліквідатора звіт про проведену роботу.

В обгрунтування скарги, банком зазначено, що ліквідатором здійснена оцінка майна банкрута, яке знаходиться в заставі у ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в сумі 143000,00 грн. проте як вартість предмета іпотеки згідно договору іпотеки визначена сторонами в сумі 2341178,00 грн. Крім того, банку стало відомо, що 25.11.2011. відбулися торги щодо продажу заставного майна, про проведення яких банку було невідомо та які банк вважає незаконними. Враховуючи дії ліквідатора щодо продажу майна незаконними, банк просить суд заборонити ліквідатору Капустнику В.В. на час розгляду цієї скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду здійснювати будь-які дії щодо предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме: 3-х кімнатної квартири загальною площею 209,3 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також накласти арешт на вказане нерухоме майно .

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи.

Суд зазначає, що 3-х кімнатна квартира загальною площею 209,3 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за боржником на праві власності знаходиться в іпотеці у ПАТ Райффайзен Банк Аваль" згідно іпотечного договору № 07-01-100/1-08 від 04.06.2008 р.

Відповідно до п.5 ст.3-1 Закону, арбітражний керуючий зобов'язаний: повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, суд, з метою збереження заставного майна для забезпечення вимог кредиторів, вважає за необхідне з власної ініціативи заборонити ліквідатору Капустнику В.В. на час розгляду цієї скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду здійснювати будь-які дії щодо предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме: 3-х кімнатної квартири загальною площею 209,3 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також накласти арешт на вказане нерухоме майно .

Керуючись ст.ст.3-1,22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.65,66,67,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. № 24584 від 07.12.2011 р.) на 28 лютого 2012 р. о 10:40.

Зобов"язати ліквідатора надати пояснення щодо викладених у скарзі фактів.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Заборонити ліквідатору Капустнику В.В. на час розгляду скарги ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та прийняття рішення за результатами її розгляду здійснювати будь-які дії щодо предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме: 3-х кімнатної квартири загальною площею 209,3 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на нерухомого майна, а саме: 3-х кімнатну квартиру загальною площею 209,3 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала дійсна до предявлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) з 08.12.2011 р. 08.12.2012 р.

Ухвали направити ліквідатору, ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен Банк Аваль".

Суддя Усатий В.О.

<Текст >