Рішення № 20612597, 29.11.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011р.Справа №18/3311/11

за позовом Приватного підприємства "Вєста - Сервіс", вул. Добровольського 31, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39803

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 2 170,23 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 23 від 28.01.11р.

від відповідача: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Вєста - Сервіс" суми основного боргу в розмірі 1041,22грн., 1041,22грн. - пені, 52,92грн. - інфляційних та 34,88грн. - 3 % річних.

Позивач надав суду заяву в якій повідомив суду про сплату Відповідачем суми основного боргу та просить стягнути з Відповідача на його користь суму пені в розмірі 1041,22грн., 52,92грн. - інфляційних нарахувань та 34,88грн. - 3% річних.

В зв'язку з викладеним провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 1041,22гривень підлягає припиненню відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач явку представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, про час і місце засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал на адресу, вказану у Довідці з ЄДР. Поштові відправлення повернулися до суду без вручення адресату. Враховуючи викладене, а також те, що розшук відповідача не входить до компетенції суду, суд розглядає справу за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши в судовому засіданні всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представника позивача суд встановив, що

«06»вересня 2007 року між приватним підприємством «Вєста-сервіс» (надалі Позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено договір № 27, згідно п. 1.1 якого Позивач зобов'язався надавати Відповідачу експлуатаційні послуги з утримання житлового будинку з прилеглими територіями, в якому розташоване нежитлове приміщення Відповідача, а саме, приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 491.00 кв.м..

В свою чергу ФОП ОСОБА_1 у відповідності до п. 1.1., 2.4.1, 4.2 Договору № 27 зобов'язався своєчасно та на умовах, визначених договором, вносити плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Однак, Відповідач в порушення умов договору, ст. 193 ГК України, за надані йому послуги не розрахувався. На день припинення дії Договору № 27 (станом на 01 січня 2011р.) заборгованість ФОП ОСОБА_1 становила 1041 грн. 22 коп. (розрахунок заборгованості в матеріалах справи).

Стаття 526 ЦК України вимагає, щоб зобов'язання виконувалися належним чином і у встановлений строк у відповідності з вимогами укладеного договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається (ст. 525 ЦК України). Пункт п. 4.2 Договору № 27 від 06.09.2010р. передбачає, що Відповідач зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати за надані йому Позивачем послуги згідно з порядком, встановленим Договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України).

Згідно п. 6.2 договору № 27 від 06.09.2010р. та ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової території»від 20.05.1999р. № 686-ХІ, Відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожних день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу. Розрахунок пені здійснений за період з 01.05.2011р. по 28.10.2011р. Сума пені складає 1041 грн. 22 коп. (розрахунок пені в матеріалах справи). Вказані вимоги підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Позивачем, у відповідності із вказаними положеннями ЦК України, нараховані Відповідачу збитки від інфляції в сумі 52,92гривень та 3% річних в сумі 34,88гривень (розрахунок в матеріалах справи). Вказані вимоги підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

У нарадчій кімнаті суд приходить до висновку, що позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Відповідача на його користь Позивача суму пені в розмірі 1041,22 гривень, 34,88грн. - 3% річних та 52,92грн. -інфляційних. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 1041,22гривень відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32- 34, 36, 43, 49, 75, п.11 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1041,22гривень у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39800, ідент. № НОМЕР_1, інші реквізити не відомі) на користь Приватного підприємства "Вєста - Сервіс" (вул. Добровольського 31, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39803, р/р 26006050001910 в КФ ПАТ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304,код ЄДРПОУ 30986413) пеню в розмірі 1041,22 гривень, 34,88грн. - 3% річних, 52,92грн. - інфляційних, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.П.Тимченко