Рішення № 20612168, 28.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Справа № 5016/3772/2011(13/267)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача –ОСОБА_1, дов. від 30.12.2010 р. за № 04/601

(представник відповідача в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54051, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу в загальній сумі 3404 грн. 03 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (надалі –ПАТ “Миколаївгаз”) пред’явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 3404 грн. 03 коп., з яких: 2446 грн. 04 коп. –основний борг, 602 грн. 32 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 166 грн. 62 коп. –3 % річних; 189 грн. 05 коп. –пеня, а також грошових коштів на відшкодування понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору від 01.01.2009 р. № П/2009-ПГ-Г-1748, порушив свої зобов’язання щодо оплати вартості поставленого природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але суд виходить з того, що підприємця ОСОБА_2 повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить наданий представником позивача фіскальний чек про направлення підприємцю ухвал суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 09.12.2011 р.

З огляду на викладене, суд уважає, що вирішення спору, у відповідності до ст.75 ГПК України, можливе за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв’язку з таким.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 01.01.2009 р. № П/2009-ПГ-Г-1748 про постачання природного газу попередник ПАТ “Миколаївгаз” зобов’язався за наявності обсягів поставити у 2009 році природний газ підприємцю ОСОБА_2, а останній – прийняти та оплатити газ шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 100 % попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 10 (десять) банківських днів до початку місяця поставки, а остаточний рахунок здійснити на підставі акту приймання-передачі газу (за звітній місяць) до 5 числа місяця, наступного за звітнім (п. 1.1, 6.1 договору).

На виконання умов указаного договору ПАТ “Миколаївгаз” поставив відповідачу обумовлений договором газ протягом січня та вересня 2009 року в обсязі 1,142 тис. куб. м. на загальну суму 2995 грн. 15 коп., виходячи з розрахунку роздрібної ціни на газ 2616 грн. 30 коп. за 1 тисячу транспортованого природного газу згідно постанови НКРЕ від 21.06.2007 р. № 775. Дане підтверджується актами приймання-передачі природного газу за січень та вересень 2009 року. (ас.13-14).

Як вбачається із тексту позовної заяви відповідачем частково сплачена вартість поставленого природного газу в сумі 549 грн. 11 коп., а решта - 2446 грн. 04 коп.до цього часу не сплачена.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобов’язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2446 грн. 04 коп. підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню й вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 602 грн. 32 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 166 грн. 62 коп. –3 % річних; 189 грн. 05 коп. –пеня, розраховані позивачем за період прострочення оплати поставленого газу січень-вересень 2009 р., розрахунок котрих суд визнає правильним.

Так, ч. 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Сторонами в п. 7.1 договору погоджено, що в разі несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, передбачені в п. 6.1 договору, споживач зобов’язаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов’язання, 3 % річних і пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Пеня нараховується, починаючи з 11 числа місяця, наступного за звітнім. Дане положення договору узгоджується із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ст. 625 ЦК України, відповідно до положень котрої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ..

Таким чином, позовні вимоги ПАТ “Миколаївгаз” ґрунтуються на положеннях укладеного сторонами договору та чинному законодавстві України, а тому підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 28 грудня 2011 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 54051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 05410263, грошові кошти в загальній сумі 3404 грн. 03 коп., з яких 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 04 коп. –основний борг, 602 (шістсот дві) грн. 32 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 166 (сто шістдесят шість) грн. 62 коп. –3 % річних; 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 05 коп. –пеня., а також кошти на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 30 грудня 2011 року.

Суддя Ю.М. Коваль