Рішення № 20612057, 06.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа№ 5015/6898/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ві.Ес.», м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Яворів Львівської області

про: стягнення 46556,34 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 консультант з питань економічної діяльності (довіреність б/н від 05.12.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 06.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді.Ві.Ес.», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Яворів Львівської області про стягнення 46556,34 грн., з яких: 43716,00 грн. основний борг, 2840,34 грн. пеня та судових витрат.

Ухвалою суду від 11.11.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 11.11.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.11.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406612760.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

30.05.2011 р. між сторонами укладено договір № 3005-01 виготовлення виробів ПВХ (далі по тексту договір).

Відповідно до умов договору позивач зобовязався виготовити з власного матеріалу, вироби згідно специфікації, а відповідач зобовязався прийняти і оплатити це замовлення згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість даного договору на момент його підписання становить 43716,00 грн. включаючи ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання по договору перед відповідачем виконав належним чином. Факт виконання позивачем умов договору підтверджується підписаним обома сторонами Актом № 0109-01а здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.09.2011 р., копія якого міститься у матеріалах справи.

З вказаного Акту № 0109-01а здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.09.2011 р. вбачається, що позивачем виконано робіт та надано послуг відповідачу на загальну суму 43716,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 2.4. договору зазначено, що Замовник (відповідач) оплачує Виконавцю (позивачу) вартість замовлення протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати виконаних робіт і наданих послуг не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 43716,00 грн.

Відповідно до п. 4.6. договору, за прострочення грошового зобовязання відповідач зобовязується сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день порушення зобовязання.

Згідно розрахунку позовних вимог позивачем нараховано відповідачу пеню, яка підлягає стягненню, у розмірі 2840,34 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, факту заборгованості не спростував.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації, м. Яворів, вул. Львівська, 23, Львівська область (р/р 35418001005834 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 02144654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ві.Ес.», м. Львів, площа Св. Теодора, 12/9 (р/р 26009053803841 в ЗГРУ КБ «Приватбанк» м. Львів, МФО 325321, код ЄДРПОУ 34260197) 43716 грн. 00 коп. основного боргу, 2840 грн. 34 коп. пені та 1411 грн. 50 коп. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.12.2011 р.