Рішення № 20612051, 06.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа№ 5015/6261/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент», с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 35044,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 01/1279-02/02-1 від 03.10.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 06.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківськцемент», с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 35044,00 грн. основного боргу та судових витрат.

Ухвалою суду від 28.10.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2011 р. Ухвалою суду від 15.11.2011 р. розгляд справи відкладався до 06.12.2011 р.

05.12.2011 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням позивача.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав, подав заяву № 01/1593-02/21 від 29.11.2011 р. про зменшення суми позовних вимог у звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості у розмірі 10000,00 грн. та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25044,00 грн. та судові витрати.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Клопотання відповідача від 05.12.2011 р. про відкладення розгляду справи судом відхиляється як таке, що документально не підтверджене.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

14.08.2009 р. між сторонами укладено договір № 256/10-09 ВН про продаж продукції (далі по тексту договір). 06.10.2010 р. між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність відповідача будівельні матеріали, а відповідач зобовязався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач на підставі довіреностей № 49 від 06.10.2010 р., № 19 від 11.10.2010 р., № 03 від 20.10.2010 р., № 04 від 21.10.2010 р., № 15 від 01.11.2010 р., № 12 від 03.11.2010 р., № 17 від 09.11.2010 р., № 18 від 13.11.2010 р., № 26 від 17.11.2010 р. по накладним № 028426/SAV від 06.10.2010 р. на суму 16500,00 грн., № 029015/SAV від 11.10.2010 р. на суму 16500,00 грн., № 030196/PAV від 20.10.2010 р. на суму 16500,00 грн., № 030364/КОМ від 21.10.2010 р. на суму 16500,00 грн., № 031608/КОМ від 01.11.2010 р. на суму 13248,00 грн., № 031898/BUT від 03.11.2010 р. на суму 12696,00 грн., № 032444/PAV від 09.11.2010 р. на суму 13248,00 грн., № 032442/PAV від 10.11.2010 р. на суму 13248,00 грн., № 032940/ROM від 13.11.2010 р. на суму 13800,00 грн. № 033361/PAV від 17.11.2010 р. на суму 13800,00 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 146040,00 грн. (копії довіреностей та накладних містяться у матеріалах справи).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 4.1. договору передбачено, що Покупець (відповідач) оплачує замовлений товар до моменту його відвантаження Продавцем (позивачем). До окремих поставок, за умови попереднього погодження з Продавцем (позивачем), може застосовуватись відтермінування оплати до 7-ми календарних днів з моменту відвантаження.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по договору перед позивачем щодо оплати отриманого товару, станом на день подання позовної заяви до суду, виконав частково на суму 110996,00 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 35044,00 грн.

Слід зазначити, що 22.08.2011 р. позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою № 01/1087-02/21 про погашення заборгованості у розмірі 35044,00 грн, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

06.12.2011 р. позивачем подано заяву № 01/1593-02/21 від 29.11.2011 р. про зменшення суми позовних вимог, згідно якої, у звязку з частковим погашенням заборгованості на суму 10000,00 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25044,00 грн. Факт часткового погашення заборгованості у розмірі 10000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 2PL884458 від 15.11.2011 р. на суму 10000,00 грн., копія якого долучена до матеріалів справи.

Таким чином, у частині позовних вимог щодо стягнення 10000,00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити.

Слід зазначити, що часткове погашення відповідачем заборгованості у розмірі 10000,00 грн. відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Отже, враховуючи часткове погашення заборгованості у розмірі 10000,00 грн., станом на час прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем склала суму у розмірі 25044,00 грн.

У пункті 7.1. договору зазначено, що дія даного договору встановлюється з дня його підписання сторонами і до 31 грудня 2010 року. Дія договору може бути продовжена шляхом підписання додаткової угоди.

Однак, згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, факту заборгованості не спростував.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки часткове погашення заборгованості відбулося після звернення позивача з позовом до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ДЛФ ВАТ «Кредобанк», м. Львів, МФО 385372, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент», с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область (р/р 2600100023155 в УЕБ м. Івано-Франківська, МФО 336688, код ЄДРПОУ 00292988) 25044 грн. 00 коп. основного боргу, 350 грн. 44 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.У частині позовних вимог щодо стягнення 10000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.12.2011 р.