Рішення № 20612040, 13.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 Справа№ 5015/6496/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-міст», м. Буськ Львівської області

про: стягнення 56444,44 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність № 502-2084/2 від 29.04.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 13.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-міст», м. Буськ Львівської області про стягнення 56444,44 грн., з яких: 54412,60 грн. заборгованість за активну електроенергію, 867,58 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, 959,47 грн. пеня, 19,09 грн. інфляційні втрати, 185,70 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2011 р. Ухвалою суду від 22.11.2011 р. розгляд справи відкладався до 13.12.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 03.11.2011 р. та 22.11.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406638785.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

03 березня 2007 р. між ВАТ "Львівобленерго" (перейменоване у ПАТ «Львівобленерго»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») (далі по тексту позивач) та ТзОВ «РІО-міст»(далі по тексту відповідач) укладено Договір № 07277 про постачання електричної енергії (далі по тексту договір).

За умовами договору (п.1), енергопостачальна організація (позивач) продає електроенергію відповідачу, а відповідач оплачує вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Під час виконання умов договору, а також вирішення усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку (п. 2.1. договору).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.3.3. договору Споживач (відповідач) зобов'язувався оплачувати Постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до договору № 2 «Порядок розрахунків»та № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Пунктом 2 додатку № 2 до договору «Порядок розрахунків»передбачено, що розрахунковим періодом вважаються період з 10 числа попереднього місяця по 9 число поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Величина коштів, яку має оплатити споживач за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію, визначається як добуток обсягу електроенергії, спожитої між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду (п. 3 додатку № 2 до договору).

Згідно п. 1 додатку № 9 до договору покази розрахункових засобів обліку знімаються представником споживача. Належно оформлений акт про використану електроенергію споживач надає в розрахункову групу електропостачальної організації.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань по договору перед позивачем щодо оплати вартості поставленої електричної енергії належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 28.10.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 54 412,60 грн. за активну електроенергію та 867,58 грн. за реактивну електроенергію.

Так, з розрахунків долучених до позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію виникла у вересні 2011 р. Нарахування за спожиту активну електроенергію проводилось відповідно до акту про використану електроенергію, який надавався відповідачем за результатами розрахункового періоду вересня та акту про пломбування та відповідальності за збереження пломб при вимкненні споживача від 26.09.2011 року.

Заборгованість відповідача за реактивну електроенергію виникла у серпні 2011 р. Нарахування проводилось відповідно до актів про використану електроенергію, які надавались відповідачем за результатами розрахункового періоду серпня і вересня та акту про пломбування та відповідальності за збереження пломб при вимкненні споживача від 26.09.2011 року. Плата за перетікання реактивної електроенергії обчислена відповідно до додатку № 7а до договору.

Рахунки на оплату платежів за активну та реактивну електроенергію надано відповідачу та неоплачені станом на час розгляду справи (докази оплати відсутні).

У разі несвоєчасної оплати платежів, обумовлених договором, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені, суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми (п. 8 додатку № 2 до договору).

Керуючись п. 4.2.1. договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 959,47 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позовних вимог позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 19,09 грн. та три проценти річних у розмірі 185,70 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, факту заборгованості не спростував.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-міст», м. Буськ, вул. Петрушевича, 3Б, Львівська область (код ЄДРПОУ 32124202) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, вул. Козельницька, 3 (код ЄДРПОУ 00131587) 54412 грн. 60 коп. заборгованості за активну електроенергію, 867 грн. 58 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 959 грн. 47 коп. пені, 19 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 185 грн. 70 коп. 3% річних, 564 грн. 44 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.12.2011 р.