Рішення № 2061198, 30.03.2007, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-1753/07

Кат.15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Ленінський районний суд М.Севастополя в складі: головуючого судді - Проценко О.І. при секретарі - Резніченко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „УМС" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв'язком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку у розмірі 1154,93 грн. Вимоги мотивовані тим, що 28.04.2005 р. між сторонами було укладено договір на надання послуг мобільного зв'язку №2210842, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номер НОМЕР_1, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги. Проте за станом на 23.11.2006 відповідач оплату не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розміри 1154,93 грн., яка складається з заборгованісті по сплати послуг мобільного зв'язку 52,63 грн, договірна санкція за порушення зобов'язань у розміри 1102,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розміри 2577,33 і судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовної заяві, не заперечував проти задоволення вимог позивача, пояснювала, що дійсно не провадила оплати по договорам зв'язку, оскільки змінила роботу та не мала можливості погасити заборгованість.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2005 р. між сторонами було укладено договір на надання послуг мобільного зв'язку №2210842, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номер НОМЕР_1, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги, згідно п.1.1 яких, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, згідно п.п.2.4.2 і 3.2 зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Встановлено, що за станом на 23.11.2006 року відповідачем оплата послуг не проводилася, у зв'язку з чим за вказаний період часу за нім числиться заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1154,93 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з нього на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 81 грн.

2

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ст. 217 ЦПК України, надати розстрочку для погашення суми боргу строком на 4 місяця.

На підставі ст.ст. 526, 527 ГК України, ст.33 ч.1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про зв'язок», керуючись 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства „УМС" (р/р № 26008526, в АППБ „Аваль" в м. Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937), суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 1154,93 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 1235,93 грн.

Надати ОСОБА_1 . відстрочку виконання рішення суду строком на 4 місяця.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя на протязі двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.