Ухвала суду № 20610655, 04.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.12р.Справа № 30/5005/37/2012 Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія", м. Луцьк Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 166 161,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Одержувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; ЄДРПОУ 242 467 86; Банк одержувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок 312 192 067 000 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011).

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року належним доказом сплати державного мита є оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до позовної заяви платіжне доручення №227992 від 16.12.2011 року про сплату судового збору у розмірі 3 323,22 грн., не відповідає вимогам п.14 названої Інструкції, оскільки на зворотній сторінці платіжного доручення не містить відповідного напису кредитної установи, скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Крім того, у названому платіжному дорученнІ зазначений невірний код суду.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): до позовної заяви №390 від 26.12.2011 року додано фіскальний чек №6504, який свідчить про направлення відповідачеві кореспонденції 21.12.2011 року.

Крім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до позовної заяви №390 від 26.12.2011 року опис вкладення.

Керуючись п.4, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 28 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №227992 від 16.12.2011 про сплату судового збору у розмірі 3 323,22 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва