Справа № 3-2661/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2011 р.
суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровограду, громадянка України, працюючу ТОВ «Нові електро системи»головним бухгалтером, яка мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно акту перевірки № 545/153/34545200 від 02.12.2011 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води за 3 квартал 2011 року в сумі 13,12 грн., термін сплати 19.11.2011 р., фактично сплачено 21.11.2011 року.
Таким чином було порушено ст. 57.2 ст.57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року.
Правопорушник до судового засідання не з,явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 545/153/34545200 від 02.12.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:О. В. Свистунова
Судове рішення № 20609333, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.12.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2661/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: