Постанова № 20608742, 07.09.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2019/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ПАТ „Криворіжіндустрбуд” головний бухгалтер, яка мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 93/08-07-207/01239186 від 01.08.2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 54415 грн., у т.ч. 1 кв. 2010 року 33674 грн., 4 кв. 2010 року 20739 грн., 1 кв.2011 року 2 грн., ПДВ у сумі 48960 грн., у т.ч. лютий 2010 року 48667 грн., 1 кв. 2011 року 293 грн. На момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ПАТ „Криворіжіндустрбуд” - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, були порушені вимоги п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ „Про ПДВ” № 1681/97-ВР від 03.04.07 зі змінами та доповненнями, п.201.11 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі зм., п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 п.5.1 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ від 28.12.94 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 93/08-07-207/01239186 від 01.08.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко