Постанова № 20608738, 07.09.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2001/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ „Промтекстильпостач-КР” генеральний директор, який мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 87/08-06-333/35748007 від 19.07.2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : укладання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що призвело до завищення податкового кредиту за січень-лютий 2011 року в сумі 852456,50 грн. Правопорушення вчинено генеральним директором ТОВ „Промтекстильпостач-КР” - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 4, були порушені вимоги ч.1 ст.203, п.5 ст.203, ст.ст.215,228,662,655,656 ЦК України, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 87/08-06-333/35748007 від 19.07.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко