Постанова № 20608729, 07.09.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2053/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Максторг» директор, який мешкає : АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року Південною МДПІ м. Кривого Рогу проведено перевірку ТОВ «Максторг», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Горького, 8, з питань дотримання вимог податкового законодавства. Правопорушення скоєно директором ТОВ «Максторг» - ОСОБА_2, а саме встановлено неутримання та неперерахування до бюджету у 2010 році ПДФО у сумі 554,85 грн. при виплаті доходів фізичній особі. На момент встановлення порушення не виправлено.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення пп.9.12.2 п.п.9.12.2 п.9.2 ст.9 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи булв повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 924/232/34489052 від 07.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко