Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-2033/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Пантазіївка, , Знам”янського району, Кіровоградської області, громадянку України, працюючу ВКК „Дорожник” головний бухгалтер, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 221/152/21902824 від 17.08.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету в сумі 11754,17 грн. по строку 30.05.2011 року, фактично погашення недоїмки відбулося 31.05.2011 року. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ВКК „Дорожник”- ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 11, були порушені вимоги п.200.1 ст.200, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 221/152/21902824 від 17.08.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:В. В. Костенко
Судове рішення № 20608722, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.09.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2033/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: