Постанова № 20608488, 31.08.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1922/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу КФ ПрАТ «УПСК» головний бухгалтер, яка мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 1076/220-25973614 від 16.08.2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток від страхової діяльності за період з 01.07.09 по 31.03.11, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 900 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року у сумі 900 грн., за 2009 рік у сумі 900 грн. На момент виявлення встановлене порушення не виправлено. Правопорушення вчинено головним бухгалтером КФ ПрАТ «УПСК» - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 32, були порушені вимоги п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 1076/220-25973614 від 16.08.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко