Вирок № 20607050, 18.11.2011, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1-141/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

за участю прокурораВласова Є.К.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Побережки, а житель АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 24.08.2011 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Софіївка, Богуславського району, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав три металеві поїлки для тварин, одне алюмінієве відро обємом 20 літрів та металеву каністру обємом 15 літрів на загальну суму 105 грн..

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти слухання справи в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Враховуючи таку позицію учасників процесу, суд допитав підсудного, вивчив матеріали, які характеризують підсудного.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України і які у суду сумнівів не викликають, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення повністю доказане.

На підставі добутих доказів дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як злочин середньої тяжкості, особу підсудного, та думку потерпілого.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без відбування ним реально призначеного покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, і вважає таке як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд стягує з підсудного на користь ПП «СтарКом-Авто» судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: три металеві поїлки для тварин, алюмінієве відро обємом 20 літрів, металева каністра обємом 15 літрів, які були передані на зберігання під розписку, потерпілому використовувати на власний розсуд.

Цивільний позов не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Керуючись стст. 323,324 КПК України,

Суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи у визначені цими органами дні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПП «Стар Ком-Авто» р/р 2600311232001 філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986 - 234 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній: підписка про невиїзд.

Речові докази: три металеві поїлки для тварин, алюмінієве відро обємом 20 літрів, металева каністра обємом 15 літрів, які були передані на зберігання під розписку, потерпілому використовувати на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя С. О. Кіхтенко