Соловей В.В., за дов. від 29.12.07р. №063608 серія ВКЕ;
від відповідача
ОСОБА_2, за дов. від 20.06.08р.
Обставини справи:
Відкритим
акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру
Київської міської філії (далі позивач) заявлено позов до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 370,40 грн.
заборгованості, з яких 355,18 грн. основний борг, 15,22 грн. пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг
електрозв'язку від 18.07.2002р. №7700187402 в порушення умов якого, відповідач
не в повному обсязі розрахувався за надані послуги електрозв'язку, в результаті
чого за ним утворилась заборгованість в сумі 370,40 грн.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.05.08р. було порушено провадження у справі, розгляд справи
призначено на 25.06.08р.
25.06.08р. в судовому засіданні від
представника відповідача надійшло клопотання в якому останній повідомляє суд,
що частково визнає позов в сумі основного боргу, в іншій частині позовних вимог
просить суд відмовити в позові.
Окрім цього, від представника
позивача надійшла заява датована 25.06.08р. в якій останній повідомляє суд, що
не заперечує проти стягнення з відповідача лише основної заборгованості в
розмірі 355,18 грн. Вказана заява мотивована тим, що згідно діючого
законодавства строк стягнення пені прострочений.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін суд,
встановив:
Відповідно
до п. 5 ч. 1 статті 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року
№ 1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів
України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних
послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.
Згідно
п. 32 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
18.07.2002р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
надання послуг електрозв'язку № 7700187402 (далі -договір), відповідно до умов
якого, позивач (підприємство зв'язку) надає послуги електрозв'язку,
перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до
договору, а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався своєчасно вносити
плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в
кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги. Судом встановлено, що на
виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку, а
відповідач в порушення умов договору своїх зобов'язань належним чином не
виконав, оплату за надані послуги телефонного зв'язку в повному обсязі не
здійснив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 355,18 грн.
Відповідно
до пункту 51 Правил та пункту 3.2.8 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови,
подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги.
З
урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в
сумі 355,18 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно
до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який
набрав чинності з 01.01.2004 року щодо
цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що
виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно
до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або
договором.
Відповідно
зі статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За
таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії
про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги електрозв'язку в розмірі 355,18 грн. є обґрунтованими,
документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати
по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального
кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України
судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116,
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ,
вул. Міста Шалетт, 1, код ЗКПО 01189910, п/р НОМЕР_1 в КРД “Райффайзен банк
“Аваль”, МФО 322904) - 355 (триста п'ятдесят п'ять гривень) 18 коп.
заборгованості, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 118 (сто
вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням
законної сили
Суддя Лопатін А.В
Часті запитання
Який тип судового документу № 2060527 ?
Документ № 2060527 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2060527 ?
Дата ухвалення - 25.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2060527 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2060527 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2060527, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 2060527, Господарський суд Київської області було прийнято 25.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2060527 відноситься до справи № 3/025-08
Це рішення відноситься до справи № 3/025-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
