Постанова № 20605156, 21.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.11Справа №2а-3522/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополядофізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000850172/0 від 11.04.2011 року про нарахування податкового зобовязання у сумі 2105,11 грн. та штрафних санкцій у сумі 526,28 грн. з податку на доходи фізичних осіб та №0000860172/0 від 11.04.2011 року про нарахування податкового зобовязання у сумі 30512,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 7628,00 грн. з податку на додану вартість. Вказані рішення були направлені на адресу відповідача, але сума нарахованих податкових зобовязань сплачена відповідачем у повному обсязі не була, у звязку з чим виникла заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2631,39 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 35908,77 грн.

У судовому засіданні представник позивача Бойко І.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі Кодекс) закріплено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно абз. 2 п. 58.3 ст. 58 Кодексу, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2 від 05.08.2011 року та зареєстрований як платник податків та зборів у ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя з 03.03.2005 року під №11496.

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя 17.02.2011 року проведено документальну планову перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт№6/17-227/2/2329413351/1172/Ч від 17.02.2011 року. В акті перевірки зафіксовано порушення відповідачем ст.ст.13, 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян», ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п. 7.1 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», що виразилось у заниженні податку на доходи фізичних осіб на 2015,11 грн., а також заниженні податку на додану вартість на суму 30512,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000850172/0 від 11.04.2011 року про нарахування податкового зобовязання у сумі 2105,11 грн. та штрафних санкцій у сумі 526,28 грн. з податку на доходи фізичних осіб та №0000860172/0 від 11.04.2011 року про нарахування податкового зобовязання у сумі 30512,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 7628,00 грн. з податку на додану вартість. Вказані рішення були направлені на адресу відповідача, але були повернуті поштовим відділенням 26.05.2011 року у звязку із закінченням строку зберігання.

У встановлений строк відповідач суму податкового зобовязання не сплатив, у звязку з чин на його обліковій картці утворилась заборгованість з податку на додану вартість у сумі 35904,95 грн. та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2631,39 грн.

Податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №1422 від 14.06.2011 року з пропозицією сплатити наявну заборгованість, яка була повернута поштовим відділенням у звязку із закінченням строку зберігання.

До цього часу сума боргу відповідачем не сплачена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимоги та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 26 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 71, 76, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 99055, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; р/р НОМЕР_3 МФО 322948 ПАТ «Банк «Форум») суму заборгованості перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 675583, р/р 260511674301, р/р260061674301, МФО 384812, СФ АТ «Б «ФІН ТА КР» м. Севастополь) заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у розмірі 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 39 копійок (код платежу 11010200, яка підлягає перерахуванню на р/р 33219801700007, ОКПО 24035598, МФО 824509, одержувач Головне управління Державного казначейства України в м. Севастополі).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 99055, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; р/р НОМЕР_3 МФО 322948 ПАТ «Банк «Форум») у дохід Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 35908 (тридцять пять тисяч девятсот вісім) гривень 77 копійок (код платежу 14010100, яка підлягає перерахуванню на р/р/ 31112029700007, МФО 824509, одержувач Головне управління Державного казначейства України в м. Севастополі).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

СуддяпідписМ.В. Куімов

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >М.В. Куімов