Постанова № 20603139, 28.12.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

28.12.2011 Справа № 2а/2570/6334/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський карєр скляних пісків» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Папернянський карєр скляних пісків» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області (далі ДПІ у Ріпкинському районі) і просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ріпкинському районі від 11.10.2011 № 0001181530. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що при складанні декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року підприємство керувалось положеннями Закону України від 28.12.1994 № 334 «Про оподаткування прибутку підприємств». Порядок обліку відємного значення обєкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів здійснювався відповідно до ст. 6 вказаного закону. У 2011 році сума відємного значення, яка виникла у 2010 році, підлягає включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Позивач наголошує на тому, що розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення. Відємне значення визначається з урахуванням збитків попередніх періодів, які є витратами звітного періоду, та не визначається окремо від них. За таких обставин позивач вважає, що підприємством правомірно відображено у декларації з податку на прибуток відємне значення, отримане за перший квартал 2011 року у витратах 2 кварталу 2011року в сумі 1719951,00 грн., а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ріпкинському районі є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити та зазначили, що 22.09.2011 працівниками ДПІ у Ріпкинському районі проведено камеральну перевірку позивача за другий квартал 2011 року. В ході перевірки встановлено порушення вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі ПК України). Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Тобто даною нормою, зокрема п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, законодавець врегульовує питання включення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток в перехідному періоді, а саме перший другий квартал 2011 року. Законодавцем також визначено, що розділ ІІІ ПК України «Податок на прибуток підприємств», у тому числі і п.150.1 ст.150 ПК України щодо витрат попереднього періоду та наступних періодів, застосовується починаючи саме з 01.04.2011, тобто другого кварталу. А в п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що у другому кварталі 2011 року враховується відємне значення саме отримане в першому кварталі 2011 року. Що стосується відображення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у декларації, то слід зазначити, що в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 № 114, відображається відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року. Тобто, знову ж таки в перехідний період першого-другого кварталу 2011 року йдеться про врахування відємного значення саме першого кварталу 2011 року (без урахування відємного значення обєкта оподаткування за підсумками 2010 року). Отже, виходячи з положень п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України вбачається, що до складу відємного значення другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкта оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Тобто, норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2 кварталі поточного року застосовуватись не можуть. Враховуючи те, що у звязку із набранням 01.04.2011 чинності розділом ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення, яке прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач 17.11.1998 зареєстрований в якості юридичної особи Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області та внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією довідки відділу статистики у Ріпкинському районі.

Судом встановлено, що на підставі п. 1, 3 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України ДПІ у Ріпкинському районі проведено камеральну перевірку за звітний податковий період другий квартал 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства, за результатами якої складено акт від 22.09.2011 № 314/15-013/22830723 (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

занижено грошове зобовязання з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період ІІ квартал 2011 року, наданої до інспекції 09.08.2011 вх. № 9006409839 на 395 691,00 грн.;

занижено суму податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період ІІ квартал 2011 року (вх. № 9006409839 від 09.08.2011) на 32569,00 грн.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки позивачем 28.09.2011 подано до ДПІ у Ріпкинському районі заперечення.

ДПІ у Ріпкинському районі листом від 07.10.2011 № 1083/10/15-114 залишає без змін акт перевірки, а заперечення позивача без задоволення.

На підставі акта перевірки ДПІ у Ріпкинському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001181530, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 395 691,00 грн. (а.с. 26).

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у Ріпкинському районі податковим повідомленням-рішенням позивач 17.10.2011 оскаржив дане рішення до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, однак рішенням від 03.11.2011 Державна податкова адміністрація в Чернігівській області скаргу позивача залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

11.11.2011 позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України на оскаржуване податкове повідомлення-рішення, однак рішенням Державної податкової служби України від 02.12.2011 № 6744/6/10-2115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ріпкинському районі та рішення ДПА в Чернігівській області, а скаргу позивача без задоволення.

Відповідно до ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення.

У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Прикінцевих положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанні декларації з податку на прибуток у І кварталі 2011 року керувався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в наступних податкових періодах здійснювався на підставі ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України від 28.12.1994, № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п.22.4 ст.22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Позивачем у податковій декларації за І квартал 2011 року, поданої до ДПІ у Ріпкинському районі, у рядку 04.9 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року» задекларована сума 2867152,00 грн., а у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року у рядку 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування» зазначена сума 1719951,00 грн.

У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та відповідно, стають відємним значенням І кварталу 2011 року.

Однак, ДПІ у Ріпкинському районі вважає, що позивач в декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року не вірно визначив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового періоду в сумі 1719 951,00 грн., яке виникло за результатом розрахунку обєкта оподаткування за підсумками 2010 року, що призвело до завищення витрат та заниження обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 1719951,00 грн.

Тобто, ДПІ у Ріпкинському районі не враховано в другому кварталі 2011 року збитки минулих періодів підприємства які виникли за наслідками діяльності в 2010 році та визначені в декларації за перший квартал 2011 року.

Позивач при складанні звітності за перший квартал 2011 року, на підставі ще чинного пункті 6.1. статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» врахував збитки 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування) у складі витрат першого календарного кварталу 2011 року, щоб в подальшому, у відповідності до норм вже ПК України враховувати їх у складі витрат наступних податкових періодів аж до повного погашення.

Необхідно зазначити, що Наказом Державної податкової адміністрації України № 114 від 28.02.2011 затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства, де прямо в до рядку 06.6 визначено, що платник податків вказує від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період4 або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто в самій формі податковій декларації передбачено відображення сум збитків попередніх податкових періодів.

Таким чином відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за яким у 2011 році до складу валових витрат мало потрапити від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке не було враховане у 2010 році . Звідси, збитки минулих років - законна складових валових витрат першого кварталу 2011 року. Ніяких обмежень діюче на той момент законодавство не передбачало. Тому, якщо у підприємства у рядку 8 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року відображено збиток (від'ємне значення), то цей показник на законних підставах має перенестись у рядок 06.6 декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Позивач правомірно, відповідно до вимог закону, визначив від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (витрати минулих періодів) в декларацію з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, а тому ДПІ у Ріпкинському районі неправомірно збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 395691,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам ДПІ у Ріпкинському районі, як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001181530.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001181530 від 11.10.2011.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський карєр скляних пісків» (код ЄДРПОУ 22830723).

Суддя:підпис О.М.Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 27.12.2011 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко

<Поле для вводу тексту >