Ухвала суду № 20603106, 27.12.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

27.12.2011

№ 2а/2570/6244/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача, якими внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не повязані із змінами, що вносяться до установчих документів, а саме: дані про керівника сільськогосподарського виробничого кооперативу імені С. О. Прядка, ідентифікаційний код юридичної особи 03797683.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом чіткого викладення позовних вимог.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вищевказану ухвалу 16.12.2011 року.

Однак станом на 27.12.2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 13.12.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, крім того відповідно до ч. 6 тієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та всі наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 28,23 грн., що підтверджується квитанцією № 4475.104.8 від 07.12.2011 року та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 94,10 грн., що підтверджується квитанцією № 4475.104.9 від 07.12.2011 року.

Враховуючи викладене сплачений судовий збір у розмірі 28,23 грн. та 94,10 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 87, 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій № 4475.104.8 від 07.12.2011 року у розмірі 28,23 грн. та № 4475.104.9 від 07.12.2011 року у розмірі 94,10 грн.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Баргаміна Н.М.