Рішення № 20602758, 07.10.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1019/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLAWAN02001318 від 17.10.2006 року в сумі 15715,88 [Долар США]- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, справу розглянув без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому, підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLAWAN02001318 від 17.10.2006 року ОСОБА_1 17.10.2006 року отримала кредит у розмірі 13801,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2013 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 27.04.2011 року має заборгованість - 15715,88 [Долар США], яка складається з наступного:

- 8942,40 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 3839,61 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 421,37 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2512,50 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 0,00 [Долар США] штраф (фіксована частина);

- 0,00 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 17.10.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідачка ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на їй на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до угоди, та ст.20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України , у разі невиконання зобов»язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серії А01 №054809 17.07.2009 року було змінено найменування юридичної особи позивача з Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1250 грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1370, 98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст.24-26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст. 11, 525, 526, 530,589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 215, 218, 224- 228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLAWAN02001318 від 17.10.2006 року в сумі 15715,88 [Долар США]- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачені при подачі позову до суду судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1250 грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1370, 98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко