Постанова № 20602675, 29.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

29.11.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р. № 2а/2570/5517/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

доприватного підприємства "Сервісбілд"

про

за участю

представників сторін:

від позивачастягнення податкового боргу

ОСОБА_1, довіреність від 03.10.2011 року №12039/9/10-010

ВСТАНОВИВ: До Чернігівського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Сервісбілд», в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 4964,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців приватного підприємства «Сервісбілд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 10.07.2007 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 11.07.2007 року.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.10.2011 р. у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4964,67 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання, визначеного податковим повідомленням – рішенням від 12.04.2011 року №0003311520 в сумі 5015,00 грн. ( 4012,00 грн. – за основним платежем; 1003,00 грн. – штрафні санкції)., прийнятим за результатами акта камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 04.04.2011 р. №303/15-243

Внаслідок сплати відповідачем 50,33 грн. сума боргу зменшилась і становить 4964,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу визначена податковим повідомленням – рішенням є узгодженою, так як податкове повідомлення - рішення отримане ПП «Сервісбілд 07.06.2011 року, в судовому порядку не оскаржене, тому підлягає сплаті.

Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу відповідачу ДПІ у м. Чернігові листом з рекомендованим повідомленням була направлена податкова вимога № 1063 від 20.07.2011 р., яка повернулась до позивача з відміткою про неможливість вручення з зазначенням причини: у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 58.3. ст..58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов’язання шляхом винесення податкового повідомлення – рішення, податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Сервісбілд» про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 4964,67 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з платника податків приватного підприємства «Сервісбілд» (код 35194974, 14013 м. Чернігів, вул. Савчука, 5/97) податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 4964,67 грн. на р/р 31110029700002, код 14010100; одержувач: Державний бюджет м. Чернігові, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банку: р/р 26001000010462 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ», МФО 300614.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   (підпис)                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: