Рішення № 20601620, 06.01.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

                                                                       Справа № 2-1031/10                                                              З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

           м. Донецьк           11 травня 2010 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді :                               Тараньової В.С.,

при секретарі :                               Рачек А.В.,

за участю представника позивача:                                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариств «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»( далі ПАТ «Промінвестбанк», Банк) в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 5999 грн. 25 коп.

          У судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_1, що діє за дорученням юридичної особи, уточнив позовні вимоги, надавши суду відповідну заяву у письмовій формі, обґрунтувавши їх тим, що 18 грудня 2007 року між ПАТ «Промінвестбанк»і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 235ф-1/07, згідно з яким він надав відповідачу кредит у сумі 10000 гривень зі сплатою процентів у розмірі 14% річних з кінцевим терміном повернення 17.12.2009 року. 18 грудня року між ПАТ «Промінвестбанк»і ОСОБА_3 було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки останнім перед Банком за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

          ОСОБА_2 не виконує кредитні зобов’язання належним чином, в зв’язку з чим має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 3633 грн. 60 коп., яка складається з наступного:

- 2882, 67 гривень –заборгованість за кредитом;

- 66,12 гривень –заборгованість за процентами;

- 660,06 гривень –пеня за порушення строків погашення кредиту;

- 24 грн. 75 коп. –пеня за порушення строків погашення відсотків.

          Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 3633 грн. 60 коп.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

          18 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 235ф-1/07 17, згідно з яким він надав відповідачці кредит у сумі 10000 гривень з кінцевим терміном повернення 17.12.2010 року. Відповідно до п. 2.2. договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 24 % річних. Згідно з п. 2.4. договору погашення суми кредиту здійснюється щомісячно згідно з графіком погашення кредиту.

Рішенням загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 25 від 21 травня 2009 року закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»перейменовано в публічне акціонерне товариств «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Як вбачається з виписки «рух по рахунку»за кредитним договором № 235ф-1/07, ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 10000 грн., але його погашення відповідно до умов договору у встановлені договором строки не здійснювала, у зв’язку з чим станом на 01.05.2010 року сума кредиту, що залишилась неповернутою відповідачем складає 2882, 67 гривень, сума заборгованості по процентам - 66,12 гривень.

У зв’язку з укладанням 18 грудня 2007 року між Банком і ОСОБА_2 Договору № 235ф-1/07 виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

          Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, він повинний сплатити кредитору штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

За невиконання умов зазначеного кредитного договору відповідачу нарахований пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 660,06 гривень і пеня за порушення строків погашення відсотків в сумі 24, 75 гривень.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2 і нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

18 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 468-5/07, яким він поклав на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов’язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов’язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них умовами кредитного договору та договору поруки зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з них солідарно на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та штрафом підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 51 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 540-544, 550, 551, 554, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк»( код ЄДРПОУ 09334300):

- заборгованість за кредитним договором № 235ф-1/07 від 18 грудня 2007 року та договором поруки № 468-5/07 від 18 грудня 2007 року у сумі 3633 гривні 60 копійок;

- судовій збір в розмірі 51 гривня;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього –3804 (три тисячі вісімсот чотири) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: