Постанова № 20601477, 21.12.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8349/2011

21.12.11

12 год. 40 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТ»ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТ»до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТ»»звернулося до суду з позовом до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. В обґрунтування позову зазначила, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТ»з питань дотримання ним податкового законодавства за наслідками якої відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобовязання за платежем «надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення». З цим позивач не погоджується, оскільки він є платником екологічного податку, а паливо, яке ним реалізується, придбане у субєктів господарювання які є податковими агентами, до яких товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХАРТ»не відноситься. Вказані постачальники є податковими агентами з екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення. З цих підстав вважала податкове повідомлення-рішення податкового органу недійсним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд залишити його без задоволення. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТ»та встановлений факт ненарахування позивачем екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами та розміщення відходів, чим були занижені податкові зобовязання з екологічного податку до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області за місцем знаходження автозаправочних станцій. У звязку з цим відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобовязання. А тому вважає дії Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області законними, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

14.10.2011 р. державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведена документальна планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2009 р. по 30.06.2011 р. (акт від 14.10.2011 р. № 2181/2302/36413671).

При перевірці повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету екологічного податку встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТ»орендує автозаправочні станції на яких здійснювало торгівлю автомобільним пальним, та, відповідно, здійснює викиди забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище та розміщує відходи. Підприємством проводиться нарахування податкових зобов'язань екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за місцезнаходженням автозаправочних станцій та надавались податкові декларації до Смілянської ОДПІ Черкаської області та ДПІ у Дарницькому районі м. Києва. При перевірці дозволи на викиди забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище стаціонарними джерелами забруднення не надано (надано дозвіл орендодавця). Підприємством отримано дозвіл від 25.08.09 р. № 8036300000401 та ліміти на утворення та розміщення відходів у 2010 році за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1.

Підприємством утворено та розміщено відходів: І квартал 2011р. - 1,87 тони, II квартал 2011р. - 2,43 тони. Згідно наданої TOB "ТЕХАРТ" оборотно-сальдової відомості, продано автомобільного пального: бензину неетилованого (у Дарницькому районі м. Києва) за І квартал 2011 року 237328 тони, II квартал 2011 року 277078 тон, (у м. Сміла) за І квартал 2011 року 97174 тони, II квартал 2011 року 134651 тон , дизельного пального (з вмістом сірки до 0,2 мас.%) (у Дарницькому районі м. Києва) за 1 квартал 2011 року 195044 тони, II квартал 2011 року 249315 тон, (у м. Сміла) за І квартал 2011 року 49701 тони, II квартал 2011 року 51833 тони.

За результатами перевірки встановлено, що TOB "ТЕХАРТ" не нарахувало екологічний податок за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами та розміщення відходів.

За наслідками перевірки Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 07.11.2011 р. № 0001222301 про збільшення позивачу суми податкового зобовязання за платежем «надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення»за основним платежем 10521 грн. 94 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТ»відповідно до договорів № 01/10-09 від 01.10.2009 р. та № 11/06-10 від 11.06.2010 р., наданих позивачем, є орендарем стаціонарних автозаправочних станцій за адресами: Черкаська область, місто Сміла, вулиці Кармелюка, 70-б та Кам`янське шосе, 2.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенції контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначені Податковим кодексом України

Відповідно до підпункту 54.3.2. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Пунктом 58.1. статті 58 Податкового кодексу передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

За правилами підпункту 240.1.1. пункту 240.1. статті 240 цього Кодексу платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Пунктом 249.4. статті 249 Податкового кодексу України визначено, що суми податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення, обчислюються податковими агентами, які визначені підпунктом 241.2.1 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, самостійно щокварталу виходячи з кількості фактично реалізованого, а для податкових агентів, які визначені підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, - виходячи із кількості фактично ввезеного на митну територію України палива та ставок податку.

Відповідно до вимог пункту 249.6. статті 249 цього Кодексу суми податку, який справляється за розміщення відходів, обчислюються платниками самостійно щокварталу виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, ставок податку та коригуючих коефіцієнтів.

Згідно підпункту 250.2.1 та підпункту 250.2.2 статті 250 розділу VIII Податкового кодексу України податкові декларації по екологічному податку надаються до органів державної податкової служби за місцем розміщення відходів, а податкові декларації по екологічному податку надаються до органів державної податкової служби за місцем знаходження пунктів продажу палива.

За приписами пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що позивач є платником екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення. Державною податкової інспекцією у Шевченківському районі міста Києва під час проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХАРТ»встановлений факт ненарахування субєктом підприємницької діяльності екологічного податку у звязку з чим відповідачем було правомірно збільшено суму такого податкового зобовязання та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 23 грудня 2011 року.

Суддя С.М. Гарань